Вирок

від 28.11.2011 по справі 1-541/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

1-541/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.11.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Степаненко Е.А. с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, призывника, работающего сборщиком форм в цехе № 195 ООО АзовЭлектроСталь , не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, комн.8, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5 Мая. д.1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 16.08.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле первого подъезда дома №207 по пр.Металлургов в Ильичевском районе г.Мариуполя Донецкой области, открыто путем рывка с шеи потерпевшей сорвал часть золотой цепочки, чем завладел чужим имуществом ОСОБА_3, а именно частью золотой цепочки длиной 28см весом 3,42г, стоимостью 215 грн. 63 коп. за 1г, на общую сумму 737,45 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 737,45грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что сорвал с потерпевшей ОСОБА_3, с которой вместе распивал спиртные напитки при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции с согласия сторон в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого и пришел к выводу о том, что его вина доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который не судим в силу ст.89 УК Украины, работал до задержания, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, потерпевшей требования материального характера не заявлялись, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающее его вину обстоятельство и считает возможным назначить ему меру наказания в виде ареста.

На основании ст.81 УК Украины фрагмент цепочки, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства и находящийся у потерпевшей на хранении следует оставить ей же.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ареста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 г.Мариуполя.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2011 года.

Вещественное доказательство - фрагмент цепочки оставить у ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :