Рішення

від 25.06.2018 по справі 683/1814/17

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1814/17

2/683/81/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, з участю третіх осіб - Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої сторони було укладено договір купівлі - продажу 483/10000 частки нежилого приміщення торгового центру з окремим входом з вулиці, загальною площею 118,0 кв. м. в рівних частках кожній (по ? частці) за адресою: м. Старокостянтинів вул. Миру, 15 Хмельницької області. Таким чином вони являються співвласниками спільної часткової власності відповідно ОСОБА_1 - 95,17 %, ОСОБА_2 - 2,415 %, ОСОБА_4 - 2,415 %. Об'єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 1361 кв.м., кадастровий номер 681080000:03:016:0034, яка є власністю територіальної громади м. Старокостянтинова. Між нею та Старокостянтинівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки. Вона сплатила в період з 2012 року по 2017 рік орендну плату, яку просить стягнути з відповідачки, в розмірі 4385,66 грн. Дану земельну ділянку вона має намір викупити, задля чого всі співвласники будівлі звернулись до Старокостянтинівської міської ради. Рішенням 17 сесії Старокостянтинівської міської ради № 37 п. 1 від 03.03.2017 погоджено звіт про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки та вирішено її продати всім співвласникам будівлі. Проте відповідачка в подальшому жодних дій на виконання рішення міської ради не вчиняє, порушуючи її право.

Представники позивачки підтримали позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування.

Треті особи при вирішення справи поклались на розсуд суду.

Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2018 року суд постановив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення сторони позивачки та дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу, посвідченому ОСОБА_5, приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу 16 червня 2010 року за р. № 1158, позивачка продала ОСОБА_6 (ОСОБА_2) та ОСОБА_3 в рівних частках кожній (по ? частці) 483/10000 частки нежилого приміщення торгового центру загальною площею 118,0 кв. м. за адресою: місто Старокостянтинів вул. Миру, 15 Хмельницької області.

Право власності зареєстровано 31 серпня 2010 року за № 367 в книгу 1ф, реєстраційний номер 29334161 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27162732, виданий Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації 31 серпня 2010 року).

Рішенням 17 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області за № 37 п. 1 від 03 березня 2017 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за зверненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (ОСОБА_2) вирішено:

1.Погодити звіт про експертну грошову оцінку розташованої по вул. Миру, 15 м. Старокостянтинова земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1361 м.кв., наданої в оренду для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ: 03.03.07; кадастровий номер 6810800000:03:016:0034).

2.Затвердити вартість розташованої по вул. Миру, 15 м. Старокостянтинова земельної ділянки площею 1361 м. кв. в розмірі 106975 грн. без врахування ПДВ (підстава - висновок експерта про оцінну вартість від 17.11.2016 року).

3.Продати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (ОСОБА_2) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1361 м.кв. (КВЦПЗ: 03.03.07; кадастровий номер 6810800000:03:016:0034) за 106975 грн., без врахування ПДВ для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташованих по вул. Миру, 15 м. Старокостянтинова.

У відповідності до змісту пред'явленого примірника договору оренди вищевказаної землі від 2012 року (день та місяць не визначені) орендодавець Старокостянтинівська міська рада з однієї сторони та ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_1 з другої сторони уклали договір оренди строком до 01.03.2016, із умовою щомісячної сплати орендної плати в розмірі 4523,58 грн.

У відповідності до п. п. 16, 18 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.

Договір зареєстровано у управлінні Держкомзему в м. Старокостянтинові, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2012 року за № 681080004000214.

За правилами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до правил ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторона позивача не надала суду доказів на обґрунтування позовних вимог як щодо встановлення порядку користування заявленою земельною ділянкою (варіанти), так відносно зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельною ділянкою, яка перебуває у власності територіальної громади, при цьому Старокостянтинівська міська рада заявлена не відповідачем, а третьою особою.

Заявляючи про реалізацію свого права на отримання у власність земельної ділянки шляхом зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права та законного інтересу, так як укладення договору - це добровільна воля сторін і ніхто не може бути зобов'язаний проти його волі до вчинення правочину.

Враховуючи вище вказане, суд прийшов до висновку, що стороною позивача не доведено тих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні його позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, з участю третіх осіб - Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя