Постанова

від 14.02.2014 по справі 405/913/14-п

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/913/14-п

3/405/270/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 31844875, працюючої головним бухгалтером ТОВ Сонек , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1, 27.01.2014 року складений адміністративний протокол серії АА № 693234, в якому зазначено, що проведеною перевіркою ТОВ Сонек , встановлено порушення, ст.ст. 75, 78, 79 Податкового кодексу України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку за листопад 2012 року., в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 5 309 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 5 309 грн. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що головним бухгалтером ТОВ Сонек , ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку за листопад 2012 року., в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 5 309 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 5 309 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 693234, актом перевірки № 7/11-23-22-05/33520384 від 27.01.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 693234, правопорушення вчинено 2012 року. Вказане у протоколі порушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко