Рішення

від 10.12.2009 по справі 2/229-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 Справа № 2/229-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Котенко І.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Каховсько го міжрайонного прокурора Херсонської області в інтере сах держави в особі комуналь ного підприємства "Котельщик ", м.Каховка Херсонської облас ті

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м.Каховка Херсо нської області

про стягнення 3979,43 грн.

за участю прокурора - Пуляє ва І.В.

представників сторін:

від позивача - Семенова А.Ю., довіреність від 09.11.2009 рок у

від відповідача - не приб ув

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайон ний прокурор Херсонської обл асті діючи в інтересах держа ви в особі комунального підп риємства "Котельщик" (м.Каховк а), звернувся до суду з позово м до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання пос луг з централізованого опале ння, постачання холодної та г арячої води і водовідведення . Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що від повідач не виконує договірн і зобов'язання щодо оплати на даних послуг, має заборгован ість у розмірі 3979,43 грн.

У судовому засіданні проку рор і представник позивача - К П "Котельщик" підтримали заяв лені вимоги про стягнення з П П ОСОБА_1 3979,43 грн. боргу і суд ових витрат по справі, з поси ланням на надані докази і мат еріали справи.

Відповідач до суду не прибу в. Телеграма, що надійшла до су ду, містить клопотання про ві дкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядж енням відповідача ОСОБА_1 . В той же час, телеграма не міс тить даних про її відправник а, докази відрядження ПП О СОБА_1 в ній теж не містяться , інших документів з цього пр иводу суд не отримував.

В той же час, матеріали спра ви свідчать про те, що позивач і суд належним чином виконал и всі процесуальні дії напра влені на розгляд справи за уч астю відповідача, забезпечен ня прав і інтересів сторін в с удовому засіданні.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Г осподарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійс нюється на засадах рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Призначаючи розгляд справ и на 10.12.2009 року, суд надавав можл ивість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати т а подати всі необхідні докум енти для вирішення спору по с уті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні .

Відповідач не прибув, надан ими йому правами не скориста вся.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутності від повідача, на підставі матері алів і доказів, що знаходятьс я у справі.

Розглянувши матеріали сп рави та надані докази, заслух авши представника позивача, дослідивши правовідносини с торін і умови договору між ни ми, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, згідно зі ст.121 Конститу ції України, ст.36 Закону Украї ни "Про прокуратуру" на прокур атуру покладено представниц тво інтересів держави в суді у випадках, визначених закон ом. Підставою представництва у суді інтересів держави є на явність порушень або загрози порушень економічних, політ ичних та інших державних інт ересів внаслідок протиправн их дій (бездіяльності) фізичн их або юридичних осіб, що вчин яються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до ст.2 Господарського процесуа льного кодексу України Госпо дарський суд порушує справи за позовними заявами прокуро рів та їх заступників, які зве ртаються до господарського с уду в інтересах держави.

Дана позовна заява вжита як захід прокурорського реагув ання, й направлена, насампере д, на захист економічних інте ресів держави.

01 листопада 2008 року між Комун альним підприємством "Котел ьщик" та Приватним підприєм цем ОСОБА_1 (далі - відповід ач) було укладено Типовий дог овір про надання послуг з це нтралізованого опалення, пос тачання холодної та гарячої води і водовідведення № 4 (далі - Договір), відповідно до п.1 я кого Відповідач зобов' яза вся прийняти послуги з центр алізованого опалення та своє часно оплачувати надані посл уги за встановленими тарифам и. Згідно п. 6 Договору розраху нковим періодом є календарни й місяць. П. 10 передбачає зобов 'язання перераховувати грошо ві кошти на рахунок Виконавц я (КП "Котельщик") 50% щомісячних нарахувань до 25 числа розраху нкового місяця та 50% до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Згідно п.14.1 Споживач з обов'язаний оплачувати послу ги в установлені договором с троки.

Відповідно до ст.193 Господар ського Кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог, щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальгосподарськог о інтересу. Порушення зобов'я зань є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених законами або д оговором.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлене догов ором або законом.

Комунальним підприємством "Котельщик" було направлено В ідповідачу повідомлення-вим огу № 01-09/184 від 23.06.2009 року про погаш ення заборгованості за вказа ним Договором, в якій ПП ОСО БА_1 було повідомлено про на явність боргу в сумі 3979,43 грн. й п ред'явлено вимогу терміново оплатити заборгованість за в иконану роботу по наданню по слуг з централізованого опал ення, постачання холодної та гарячої води і водовідведен ня, відповідно до зобов'язань , які Відповідач взяв на себе з гідно з умовами Договору. Від повідач від отримання повідо млення-вимоги відмовився, на час подання позовної заяви в ідповіді на вищевказану вимо гу, у встановлений законодав ством строк до КП "Котельщик" т ак і не надійшло. Оплати за над ані послуги ПП ОСОБА_1 зді йснено не було.

Таким чином, сума боргу Прив атного підприємця ОСОБА_1 перед Комунальним підприєм ством "Котельщик" за виконану роботу, згідно Договору про н адання послуг з централізова ного опалення, постачання хо лодної та гарячої води і водо відведення № 4 від 01.11.2008 року ста новить 3979,43 грн.

Порушення інтересів держа ви вбачається насамперед в т ому, що 3979,43 грн. не надійшло на р ахунок КП "Котельщик", що збіль шує борг населення перед під приємством за надані послуги , та, відповідно, негативно впл иває на стан розрахунків ост аннього з ДК "Газ України" та Н АК "Нафтогаз Україна", й призво дить до невпинного зростання заборгованості підприємств а за спожитий природний газ, й надалі може спричини припин ення газопостачання вказано му комунальному підприємств у.

За вказаних обставин суд в важає позовні вимоги до ПП ОСОБА_1 законними і обґрунт ованими, а тому такими, що під лягають задоволенню. Судові витрати по справі суд поклад ає на відповідача, з вини яко го спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1, код НОМЕР_1, р/р. не від омий:

а) на користь Комун ального підприємства "Котель щик", 74800 Херсонська область м.К аховка, пров.Трубний, 12, код ЄД РПОУ 22733571, р/р.26037300000923 в ВАТ КБ "Ощадб анк" м.Каховка МФО 35770 - 3979,43 грн. (три тисячі дев'ятсот сімд есят дев'ять грн. 43 коп.) заборго ваності за надані послуги.

б) в доход державного бюд жету (р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херс онській області, МФО 852010, ЄДРПО У 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платеж у код 22090200 символ звітності бан ку 095) - 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) грн. державного мита;

в) в доход державного бюд жету (р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херс онській області МФО 852010 код ЄДР ПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення плате жу код 22090200 символ звітності ба нку 259) - 236,00 грн. (двісті тр идцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

3. Рішення направити стор онам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 29.12.2 009 року