Ухвала

від 25.06.2018 по справі 622/1525/16-ц

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/1525/16-ц

Провадження №2/622/36/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

25 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61157, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Перемога, вул. Правди, 91, паспорт серії МН №843739, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.09.2006 року), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області (код ЄДРПОУ - 04399312, адреса: 62243, Харківська область, Золочівський район, с. Мала Рогозянка, вул. Мічуріна, 7), про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати шлюб між нині померлим своїм братом ОСОБА_3 та відповідачкою, зареєстрований 23.07.2016 року третьою особою по справі (актовий запис №02), недійсним, посилаючись на те, що шлюб був укладений без мети створення сім`ї, а брат позивача хворів на онкологічне захворювання станом на час укладання шлюбу та не міг віддавати значення своїм діям при його укладання, а невдовзі після його укладення помер, а саме 09.08.2016 року.

Ухвалою судді від 05.01.2017 року провадження у справі було відкрито (а.с.28).

Ухвалою суду від 06.02.2017 року залучено до участі у справі третю особу та витребувано за клопотанням представника позивача усі документи на підтвердження наявності спадкової справи після померлого, документів, які стали підставою для укладання шлюбу, документів на підтвердження факту хвороби відповідача як з районної лікарні, так і з Харківського обласного клінічного онкологічного центру, тощо (а.с.37-38).

Додатково ухвалою суду від 01.03.2017 року від органу реєстрації актів цивільного стану було витребувано документи, які подавалися померлим братом позивача та відповідачем для укладання шлюбу (а.с.64).

15.06.2017 року представник третьої особи за посадою просив суд розглядати справу в подальшому без участі представника третьої особи (а.с.143).

07.07.2017 року представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на час реєстрації шлюбу з відповідачем 23.07.2016 року (а.с.158-159).

В судовому засіданні 12.07.2017 року були допитані як свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.161-167), а в судовому засіданні 07.08.2017 року свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.177-178), покази яких для даного складу суду жодного правового значення не мають, виходячи з принципу безпосередності судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року були витребувані медичні картки на померлого ОСОБА_13 від КНП Обласний центр онкології та КП Золочівська ЦРЛ (а.с.182-183), вимоги якої були виконані та відповідні медичні картки зберігаються у матеріалах справи.

Також 07.08.2017 року ухвалою суду по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ Харківської обласної психіатричної лікарні №3 щодо стану померлого ОСОБА_3 станом на час укладання шлюбу з ОСОБА_2 з зупиненням провадження у справі та направлення матеріалів справи до експертної установи (а.с.184-185).

28.08.2017 року через закінчення повноважень головуючого судді та відсутність інших суддів, уповноважених на здійснення судочинства справа не була розподілена іншому судді для продовження слухання справи.

12.09.2017 року матеріали справи повернулися із експертної установи без виконання, оскільки експертам не була надана роздруківка судових засідань за участю свідків 12.07.2018 року та 07.08.2017 року, а також відомості з психіатричного кабінету за місцем мешкання ОСОБА_3, про те, чи зверталася вказана особа до психіатра (психоневрологічний диспансер), та якщо так, надати медичну документацію ОСОБА_3 щодо його скарг до психіатра (а.с.205).

Ухвалою суду від 17.05.2018 року справа була прийнята судом до свого провадження, провадження по справі було відновлено після непроведеної експертизи та справу призначено до слухання (а.с.210-211).

Ухвалою суду від 29.05.2018 року розгляд справи було відкладено через неявку, учасників справи, про яких були відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання відповідно до норм п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України (а.с.214).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.219-221).

У зв`язку з відсутністю учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Від позивача та відповідача по справі 25.06.2018 року надійшла спільна заява про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам по справі часу для врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди (а.с.222).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Таким чином, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для вирішення спору між сторонами мирним шляхом для чого надає їм час для примирення відповідно до при принципу змагальності цивільного процесу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.2 ч.5 ст.12, ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі відкласти на 21.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин для надання сторонам часу для примирення та підготовки мирової угоди або іншим шляхом вирішення спору, що розглядається.

Ухвалу суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_14.