Ухвала
від 19.06.2018 по справі 554/10175/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/10175/17

Провадження № 2/554/399/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки Полтава Капітал Плюс (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 8) до ОСОБА_1 (36021, Полтавська обл., м. Полтава, вул. 23 Вересня, буд. 23, к. 1, кв. 110) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року позивач КС Полтава Капітал Плюс звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 3247-6117-4302 від 02.09.2016 р. у розмірі 81346,42 грн., з яких: 2480,60 грн. - заборгованість за кредитом; 78865,82 грн. - заборгованість за відсотками, а також прохав стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 року відкрито провадження по справі.

03.04.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, відповідно до якої зменшено суму стягнення до 79 537,42 грн., що складається з 2480,60 грн. - заборгованість за кредитом; 77056,82 грн. - заборгованість за відсотками

03.04.2018 року до суду за підписами сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по справі

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За мировою умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 79537 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 42 копійки.

2. Сторони домовились, що розмір заборгованості ОСОБА_1 зменшується до 22000,00 (двадцять дві тисячі) гривень у разі належного виконання п. 3 ОСОБА_2 угоди.

3. Сторони домовились, що заборгованість буде погашатись наступним чином:

3.1 Платіж у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень має бути сплачений до 15 квітня 2018 р.

3.2. Залишок у розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень має бути сплачений протягом наступних 12 (дванадцять) місяців, по 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно до 04 числа кожного місяця.

4. Сторони домовились, що у разі належного виконання п. 3 ОСОБА_2 угоди, заборгованість ОСОБА_1 вважається погашеною у повному обсязі.

5. Сторони домовились, що у разі прострочення термінів сплати будь-якого із платежів, визначених у п. 3 ОСОБА_2 угоди понад 10 днів, п. 2 ОСОБА_2 угоди втрачає свою силу, і ОСОБА_1 зобов'язується погасити усю заборгованість зазначену у п. 1 ОСОБА_2 угоди, з урахуванням коштів, які будуть повернуті після затвердження даної ОСОБА_2 угоди.

6. У разі виникнення форс-мажорних обставин та/або хвороби ОСОБА_1, строки визначені у підпункті 3.2 ОСОБА_2 угоди відкладаються на строк у 30 днів, виключно за умови надання ОСОБА_1 належних документів повноважного органу та/або підприємства про наявність підстав на які посилається заявник, у строк до 3 днів з дня виникнення форс-мажорних обставин та/або хвороби ОСОБА_1

6.1. У разі застосування п. 6 ОСОБА_2 угоди, ОСОБА_1 зобов'язується здійснити погашення наступного платежу, визначеного підпунктом 3.2 ОСОБА_2 угоди, у наступному розмірі: поточний платіж плюс платіж, який було відкладено.

6.2 У разі порушення ОСОБА_1 підпункту 6.1 ОСОБА_2 угоди, п. 2 ОСОБА_2 угоди втрачає свою силу, і ОСОБА_1 зобов'язується погасити усю заборгованість зазначену у п. 1 ОСОБА_2 угоди, з урахуванням коштів, які будуть повернуті після затвердження даної ОСОБА_2 угоди.

7. У разі відсутності доказів, які підтверджують наявність обставин викладених у п. 6 ОСОБА_2 угоди, сторони керуються положенням п. 5 ОСОБА_2 угоди.

8. Боржник гарантує, що буде здійснювати щомісячне погашення заборгованості, шляхом сплати коштів на рахунок Стягувача.

9. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

10. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані у справі докази, подані сторонами, встановив наступне.

26.09.2016 року між КС Полтава Капітал Плюс (далі - Кредитодавець) та відповідачем, членом кредитної спілки, ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 3247-6117-4302, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. зі строком повернення - 26 тижнів, з 26.09.2016 р. по 27.03.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.5% за один календарний день. Процентна ставка фіксована.

В підтвердження надання кредитних коштів позивачем надано розписку, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримала грошові кошті в сумі 2500,00 грн. відповідно до кредитного договору № 3247-6117-4302.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання та видав кредит ОСОБА_1

А відповідач, всупереч умовам договору та вимогам закону, кредитні кошти не повернув згідно з Графіком, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту станом на 26.01.2018 р. у розмірі 79537,42 грн., з яких: 2480,60 грн. - заборгованість за кредитом; 77056,82 грн. - заборгованість за відсотками.

30.06.2017 року на підставі п. 2.1, 7.3, 7.4 Кредитного договору Кредитодавцем було розірвано договір, що підтверджується Витягом з протоколу № 94 засідання кредитного комітету КС Полтава Капітал Плюс .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України .

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене позивачем до суду було подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До ухвалення судового рішення по справі до суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних та інтересів можуть бути серед інших: визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Вказана мирова угода не порушує права інших осіб та є підставою для здійснення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши обставини даної цивільної справи, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не порушують права, інтереси сторін та інших осіб, є підстави для вирішення спору у добровільному порядку.

Сторонам наслідки закриття провадження по справі за ст. 207 ЦПК України роз'яснено та зрозумілі.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 16, ч. 1 ст. 20, 526, 610-611, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 207, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Полтава Капітал Плюс (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 8) до ОСОБА_1 (36021, Полтавська обл., м. Полтава, вул. 23 Вересня, буд. 23, к. 1, кв. 110) про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Затвердити мирову угоду, укладену між Кредитною спілкою Полтава Капітал Плюс (Код ЄДРПОУ 39829901, адреса 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 8) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО № 956509 виданий 01.03.2014 р. Новосанжарським РС УДМС України в Полтавській області, адреса 36021, Полтавська обл., м. Полтава, вул. 23 Вересня, буд. 23, к. 1, кв. 110).

За умовами мирової угоди: