Рішення

від 26.06.2018 по справі 904/1348/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018

Справа № 904/1348/18

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», м. Нетішин

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техно-Люкс», м. Дніпро

Про: стягнення 19 652, 47 грн

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ДП Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «НВФ «Техно-Люкс» (відповідач) про стягнення 19 652, 47 грн. штрафних санкцій ( з яких: 8 644, 88 грн. – пеня та 11 007, 59 грн. – штраф) за договором на постачання товару №53-123-01-17-03366 від 07.06.17р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на несвоєчасну поставку відповідачем товару на користь позивача та правом позивача відповідно до умов договору нарахувати штрафні санкції. Одночасно позивач клопотав про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.18р. було відкрите провадження у справі №904/1348/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Сторони своїм правом на подання до суду документів, визначених ст.ст. 165-167, 251 ГПК України, не скористались, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення позивачу 11.04.18р. ухвали суду від 04.04.2018р. про відкриття провадження у справі (а.с.50); та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення відповідачу 09.06.2018р. копії ухвали суду від 04.06.18р. про направлення на юридичну адресу відповідача копії ухвали суду від 04.04.18р. про відкриття провадження у справі (а.с.58).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.17р. між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (покупець) та ТОВ «НВФ «Технолюкс» (постачальник) було укладено договір на постачання товару №53-123-01-17-03366, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити товар (гумові вироби) у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (додаток до договору №1) , що є невід'ємною частиною цього договору, на загальну суму 284 640, 00 грн. (з ПДВ) (п.1.1. та п.2.1. договору).

Згідно п.3.1. договору постачання здійснюється в період з 19.06.17р. по 31.07.17р. транспортом постачальника, з обов'язковою присутністю представника, на умовах: - DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство» відповідно до Правил Інкотермс-2010; термін постачання може бути змінений за погодження сторін, шляхом укладання додаткової угоди.

Відповідно до п.3.8. договору при постачанні продукції допускається відхилення фактичних показників загальної кількості від зазначеної в специфікації в більшу або меншу сторону , пов'язане з особливостями фасування або пакування продукції безпосередньо виробником, а також особливостями її транспортування; при цьому максимальний розмір допустимого відхилення не може перевищувати 10% від встановленого специфікацією показника по кожній із позицій та обов'язково має бути узгоджений безпосередньо з вантажоодержувачем, за умови що суму договору не буде перевищено.

В п.4.1. договору сторони погодили, що у разі порушення зобов'язань за договором , а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним договором , постачальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення; крім того - у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару (а.с.11-16, 17)

Відповідачем було поставлено товару на адресу позивача на загальну суму 270 190, 99 грн. ( за видатковими накладними №№РН-0000001 від 22.06.17р., РН-0000002 від 04.07.17р., РН-0000003 від 20.09.17р. та №РН-0000005 від 29.09.17р., а.с.20-33). В той же час, за видатковими накладними № РН-0000003 від 20.09.17р. та №РН-0000005 від 29.09.17р. на загальну суму 157 251, 30 грн. відповідачем було допущено прострочення поставки товару.

У зв'язку з чим позивач , керуючись п.4.1. договору, нарахував відповідачу 8 644, 88 грн. – пені та 11 007, 59 грн. – штрафу (а.с.4-5) . Направлену позивачем відповідачу 21.09.17р. претензію №32/13347 від 15.09.17р. про сплату штрафних санкцій в розмірі 19 745, 63 грн., відповідач залишив без задоволення (а.с.24-25, 26) . На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати пені та штрафу перед позивачем або доказів своєчасної поставки товару не надав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України)

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ).У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техно-Люкс» ( 49000, м. Дніпро, вул. Орлина, буд.33-А; код ЄДРПОУ 36727124) на користь позивача – Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, віл Назарівська, 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, м. Южноукраїнськ, промзона; код ЄДРПОУ 20915546): 8 644, 88 грн. – пені ; 11 007, 59 грн. – штрафу та 1 762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 26.06.2018р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя                                                                       Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 26.06.2018