Рішення

від 25.06.2018 по справі 925/379/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Справа № 925/379/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Сільвер» ,

м. Черкаси

про стягнення 76 214 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом Черкаська міська рада до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Сільвер» про стягнення з відповідача 76 214 грн. 12 коп. упущеної вигоди (неотриманого прибутку), з підстав невиконання відповідачем умов п.п. «з» п. 31 договору оренди землі від 21 червня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначеного на 17 травня 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 17 травня 2018 року було оголошено перерву до 15 год. 00 хв. на 25 червня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов визнав, водночас просив суд розстрочити виконання рішення суду до 31 травня 2019 року рівними частинами.

В судовому засіданні, яке відбулося 25 червня 2018 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/379/18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, рішенням Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 року за №2-1039 надано приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Сільвер» в оренду на 49 років земельну ділянку площею 0,3305 га (кадастровий номер 7110136700:02:002:0028) під нежитлову будівлю (магазин літ. «А-2» ) за рахунок земель ДП «Черкаський магазин «Медтехніка» .

Пунктами 4.1. та 4.4. вищевказаного рішення відповідача було зобов'язано:

укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, здійснивши його державну реєстрацію та надати один примірник Черкаській міській раді протягом двох місяців з дати прийняття рішення;

укласти договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) власнику землі (міській раді) за період використання землі без правоустановчих документів (з дати набуття права власності на нерухоме майно) у встановленому законом порядку.

21 червня 2017 року на підставі вищевказаного рішення Черкаської міської ради між Черкаською міською радою (орендодавець) та приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Сільвер» (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 липня 2017 року за №21256706.

Згідно п. п. «з» п. 31 договору орендар зобов'язався відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 року №2-1039 до моменту державної реєстрації права оренди.

Позивач звертаючись до суду, обґрунтував свою вимогу невиконанням відповідачем свого зобов'язання за умовою п.п. «з» п. 31 договору оренди.

При цьому, позивач просив суд стягнути з відповідача 76 314 грн. 12 коп. упущену вигоду за період з 20 вересня 2016 року по 03 липня 2017 року виходячи з розрахунку розміру орендної плати в рік - 93 045 грн. 73 коп. без урахування коефіцієнта індексації 1.06 (а.с.5).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 ЦК). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Згідно з частиною другою статті 623 ЦК розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, відсутність вини повинен доводити відповідач.

Згідно ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Договір між сторонами було укладено на підставі рішення Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 року і саме вказаним рішенням було зобов'язано відповідача укласти протягом двох місяців договір оренди землі з дати прийняття рішення.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Підпункт «з» п.31 договору визначає розмір збитків, що узгоджується з положеннями ст. 22 ЦК України, якою передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, ЗК України.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п. «д» ч. 1 ст. 156 ЗК України).

Статтею 157 ЗК України визначено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Фактично сторони в договорі добровільно встановили розмір відшкодування за час користування орендарем земельною ділянкою з моменту прийняття рішення до укладання договору в розмірі орендної плати, що наведений у п.п. «з» п.31 договору.

Дані умови договору не суперечать чинному законодавству.

Відповідач, підписуючи договір оренди у 2017 році, погодився на дане зобов'язання.

Під час розгляду справи по суті відповідач визнав позов повністю.

Відповідно до ст. ч. 4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а сума збитків за фактичне користування земельною ділянкою за період з дати прийняття рішення від 20 вересня 2016 року до моменту набуття чинності договору оренди землі в розмірі 76 214 грн. 12 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Що стосується заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду судом враховано наступне:

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач надав суду докази, що підтверджують скрутне фінансове становище підприємства на даний час, зокрема податкову декларацію за 2017 рік, а також довідку банківської установи про залишок грошових коштів на рахунку.

Враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні даного спору, водночас визнання позову відповідачем, та не заперечення позивача стосовно розстрочки, суд вважає за можливе в даному випадку розстрочити виконання рішення суду з урахуванням поданого відповідачем графіку.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки позов визнано відповідачем після початку розгляду справи по суті, то повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в даному випадку не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Сільвер» , вул. Лазарєва, 6/1, приміщення 7, м. Черкаси, ідентифікаційний код 30200438 на користь Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 - 76 214 грн. 12 коп. - основної заборгованості та 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення суду про стягнення 76 214 грн. 12 коп. коп. до 31 травня 2019 року згідно наступного графіку:

до 28 червня 2018 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 31 липня 2018 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 31 серпня 2018 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 28 вересня 2018 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 31 жовтня 2018 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 30 листопада 2018 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 31 грудня 2018 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 31 січня 2019 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 28 лютого 2019 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 29 березня 2019 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 30 квітня 2019 року - 6 351 грн. 18 коп.;

до 31 травня 2019 року - 6 351 грн. 14 коп.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 26 червня 2018 року.

Суддя А.В.Васянович