ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Справа № 909/113/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 327/11.1-06/14в від 11.04.2018 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року (повний текст рішення складено 23.03.2018 року, суддя Рочняк О.В.)

у справі № 909/113/18

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Благодійного фонду Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий Хрущ , м. Івано-Франківськ

про стягнення неустойки в сумі 29 030,17 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність 5/01-20/4-в від 02.01.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 26.01.2018 року

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Благодійного фонду Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий Хрущ про стягнення неустойки в сумі 29030,17 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року у справі № 909/113/18 позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено частково. Суд виніс рішення, яким стягнув з Благодійного фонду Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий Хрущ на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 9213,84 грн. неустойки та 559,26 грн. судового збору. В решті в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу за № 327/11.1-06/14в від 11.04.2018 року, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що відповідач не виконав обов'язку щодо своєчасного повернення приміщень після закінчення терміну дії договору, а орендодавцем правомірно нарахована неустойка в сумі подвійного розміру орендної плати за період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 року.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н і дати (вх.№ 104/3728/18 від 20.06.2018 року), в якому останній стверджує, що Господарський суд Івано-Франківської області розглядає справу № 909/663/16 про звільнення нежитлових приміщень та стягнення неустойки за безпідставне їх використання, яка є аналогічною даній справі, що є підставою для скасування рішення та залишення позову у даній справі без розгляду.

Крім цього, відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Івано-Франківським міським судом адміністративної справи № 344/2858/17 за адміністративним позовом Благодійної організації Благодійний фонд Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий хрущ до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним п. 13 рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста, оформленого протоколом № 3/16 від 05.05.2016 року.

Зазначене клопотання колегією суддів відхилене, оскільки розгляд № 344/2858/17 про визнання протиправним п. 13 рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста, оформлений протоколом № 3/16 від 05.05.2016 року не перешкоджає розгляду даної справи про стягнення неустойки за користування приміщенням.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.09 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та Благодійною громадською культурологічною фундацією Цинамоновий Хрущ (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3342. Згідно умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 52,8 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку на вул.Леся Курбаса, 6, що перебуває на балансі ЖЕО № 9.

В п.2.1 договору сторони погодили, що право користування орендарем приміщеннями на умовах цього договору настає з моменту підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря акта приймання-передачі в оренду приміщень. Передача приміщень в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на ці приміщення.

Відповідно до п.2.4 договору після закінчення його дії орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору, в тому числі у разі недосягнення між сторонами цього договору угоди щодо строків повернення приміщення.. Днем припинення договору визначено, зокрема, день закінчення терміну дії договору, якщо сторонами не вирішено питання щодо продовження терміну його дії на новий строк.

Передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення дії цього договору здійснюється за актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноважними представниками орендаря і орендодавця. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення приміщень, він сплачує орендодавцю неустойку, нараховану згідно з п.5.1.3 цього договору.

Згідно п.3.1 договору орендна плата за орендовані приміщення визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська", затвердженої рішенням Івано-франківської міської ради "Про внесення змін до нормативних актів з питань оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська" від 27.04.07р.

В п.3.2 сторони визначили місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар, за перший місяць оренди, в сумі 123,55 грн., крім того ПДВ - 24,71 грн. Місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар за кожний наступний місяць оренди, визначається згідно з додатком шляхом множення розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць оренди.

Відповідно до п.5.1.3 договору у випадку невиконання орендарем обов'язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього договору, він сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно з цим договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

Згідно п.6.1 договору він вступає в дію з дня його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та діє до 31 липня 2010 року.

Про припинення договору оренди в разі закінчення строку, на який укладено договір, сторони письмово повідомляють одна одну в будь-який час, але не пізніше як в місячний термін із дня закінчення терміну дії цього договору (п.6.2.1).

Угодою № УО-3342-1 від 01.09.2009 р. про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3342 від 14.07.2009р." сторони внесли зміни до укладеного договору оренди та узгодили, що місячний розмір орендної плати з 01.09.2009 року становить 188,44 грн, крім того ПДВ - 37,69 грн.

Угодою № УО-3342-2 від 29.07.2010 р. про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3342 від 14.07.2009 р." сторони внесли зміни до укладеного договору оренди та продовжили строк його дії до 30.06.2013 р.

Угодою № УО-3342-3 від 31.07.2013 р. про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3342 від 14.07.09" сторони внесли зміни до укладеного договору оренди та погодили розмір щомісячної орендної плати в розмірі 340,30 грн без ПДВ; строк дії договору продовжили до 31.05.2016 р.

Угодою № УО-3342-4 від 28.04.2016 р. про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3342 від 14.07.2009 р." сторони погодили, що місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар, починаючи з 28.04.2016 р., становить 639,85 грн, крім цього ПДВ - 127,97 грн.

14.07.2009 р. сторонами було підписано акт приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень, розташований по вул.Леся Курбаса, 6 в м.Івано-Франківську.

В червні 2016 р. позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди нежитлових приміщень та про необхідність в термін до 30.06.2016 р. в добровільному порядку звільнити та повернути за актом приймання-передачі надані йому в оренду нежитлові приміщення, розташовані по вул.Леся Курбаса, 6 в м.Івано-Франківську. Однак, доказів повернення наданих в оренду приміщень відповідачем не подано.

В жовтні 2017р. позивач надіслав відповідачу претензію про неналежне виконання зобов'язань за договором оренди, в якій ще раз повідомив про необхідність звільнення орендованих приміщень в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди, а також про нарахування неустойки у відповідності до п.5.1.3 договору за невиконання обов'язку щодо повернення орендованих приміщень за період з 01.07.2016р. по 10.10.2017 р. в розмірі 21473,17 грн., яку запропонував відповідачу сплати до 06.11.2017 р.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного .

Як визначено в ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (ч.4 ст.291 ГК України).

За приписами ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судом встановлено, що сторонами було встановлено строк дії договору до 31.05.2016 року. Позивач в червні 2016 року повідомив відповідача про припинення договору оренди нежитлових приміщень та про необхідність в термін до 30.06.2016 в добровільному порядку звільнити та повернути за актом приймання-передачі надані йому в оренду нежитлові приміщення, розташовані по вул.Леся Курбаса, 6 в м.Івано-Франківську.

Відповідач доказів виконання свого обов'язку щодо повернення орендованого приміщення після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди не надав.

Відповідно до ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідачем не надано доказів сплати неустойки, нарахованої позивачем.

Відтак, позовні вимоги про стягнення 29030,17 грн. неустойки за користування приміщенням в період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 року, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Необґрунтованими є твердження суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, з посиланням на ч.6 ст.232 ГК України, якою період нарахування штрафних санкцій, у тому числі і неустойки, обмежено до шести місяців. Адже, предметом спору є стягнення неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, її розмір не може бути зменшено судом, оскільки така неустойка не може ототожнювати з неустойкою (штрафом, пенею), яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 258, ст. 549 ЦК України.

Посилання відповідача на те, що Господарський суд Івано-Франківської області розглядає справу № 909/663/16 про звільнення нежитлових приміщень та стягнення неустойки за безпідставне їх використання є аналогічною даній справі, судом оцінюються критично. Адже, у даній справі предметом спору є стягнення неустойки за користування приміщенням в період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 року, а у справі № 909/663/16 предметом спору є звільнення орендованих приміщень та стягнення неустойки за користування приміщенням в період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року у справі № 99/113/18 слід скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 19 816,33 грн. неустойки, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на відповідача відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року у справі № 99/113/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 19 816,33 грн. неустойки. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення залишити без змін: стягнути з благодійного фонду Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий Хрущ , (вул.Чорновола, 103, м.Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 34844910) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 04054346) 29030,17 грн. неустойки.

3. Стягнути з благодійного фонду Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий Хрущ , (вул.Чорновола, 103, м.Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 34844910) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ 04054346) та 1762,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 2643,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 26.06.2018 року.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення 21.06.2018
Зареєстровано 26.06.2018
Оприлюднено 26.06.2018

Судовий реєстр по справі 909/113/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 21.06.2018 Львівський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 12.06.2018 Львівський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 23.05.2018 Львівський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 05.05.2018 Львівський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 23.04.2018 Львівський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 15.03.2018 Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
Ухвала від 19.02.2018 Господарський суд Івано-Франківської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону