Постанова

від 21.06.2018 по справі 926/3987/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Справа № 926/3987/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця Попової Світлани Сергіївни б/н від 01.05.2018 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року (суддя Гушилик С.М.)

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року за нововиявленими обставинами

у справі № 926/3987/16

за позовом: Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин Чернівецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни м. Хотин Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 13219,02 грн.

за участю представників :

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року у справі № 926/3987/16 відмовлено в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами. Заяву фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою фізична-особа підприємець Попова Світлана Сергіївна подала апеляційну скаргу б/н від 01.05.2018 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким поновити строк для подачі заяви фізичної особи підприємця Попової Світлани Сергіївни про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального права. А саме, скаржник стверджує, що суд першої інстанції не з'ясував, не дослідив та не надав правової оцінки обставинам справи.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 9 від 06.06.2018 року, в якому просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Відповідачем подано до суду клопотання б/н від 11.06.2018 року, в якому просить розглядати справу без його участі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено .

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 задоволено позовні вимоги Хотинської районної спілки споживчих товариств та стягнуто з фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни 8750,00 грн. боргу, 724,02 грн. пені, 223,63 грн. інфляційних, 88 грн. 3% річних, що виникла у зв'язку з невиконанням договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року та 1378 грн. судового збору.

04.01.2017 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року видано відповідний наказ.

15.12.2017 року фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна звернулась до суду із заявою про визнання наказу від 04.01.2017 року у справі №926/3987/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року в задоволенні заяви ФОП Попової С.С. від 15.12.2017 року про визнання наказу від 04.01.2017 року у справі №926/3987/16 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 06.03.2018 року ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2017 року у справі №926/3987/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 06.04.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

20.04.2018 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява ФОП Попової С.С. про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Водночас, ФОП Попова С.С. заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного .

Відповідно до частин 1 - 2 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із частиною 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин , що стали підставою для перегляду судового рішення.

Можливість поновлення процесуальних строків пов'язано із поважними причинами пропуску. При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

В заяві про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року за нововиявленими обставинами, в якості нововиявлених обставин заявник зазначає обставини встановлені в постанові Львівського апеляційного господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №926/808/17, відповідно до якої договір найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року, який укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою - підприємцем Поповою С.С. визнано недійсним.

Отже із заявою про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 заявник мав би звернутися протягом 30 днів з моменту коли йому стало відомо про існування вищевказаної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року про визнання недійсним договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року по справі №926/808/17.

Як вбачається із постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №926/808/17 при її проголошенні був присутній представник ФОП Попової С.С. - Пелехатий В.І. (дов№16 від 15.03.17р).

За таких обставин, заявник мав би звернутись до суду, із заявою про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 до 22.12.2017 року.

Однак, судом встановлено, що заявник звернувся до суду, із заявою про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 - 20.04.2018 року.

В клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається та те, що ним 15.12.2017 року було подано до суду заяву про визнання наказу від 04.01.2017 року у справі №926/3987/16 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 26.12.2017 року в задоволенні заяви ФОП Попової С.С. від 15.12.2017 року про визнання наказу від 04.01.2017 року у справі №926/3987/16 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 06.03.2018 року ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2017 року у справі №926/3987/16 залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 06.04.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На думку заявника, зазначені вище обставини, є поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Виходячи із змісту частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визначаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані дійсним істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника на те, що ним було подано до суду заяву про визнання наказу від 04.01.2017 року у справі №926/3987/16 таким, що не підлягає виконанню, не можуть вважатися, поважними причинами, які б вказували на неможливість заявника звернутися у встановлений законом строк до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Адже, можливість вчасного подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами залежала виключно від волевиявлення самого заявника.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання фізичної особи - підприємця Попової С.С. про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами є необґрунтованим, а відтак відмовив в задоволенні останнього.

Таким чином ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні апеляційної скарги Фізичної-особи підприємця Попової Світлани Сергіївни б/н від 01.05.2018 року відмовити, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року залишити без змін.

2 . Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.