Ухвала

від 22.06.2018 по справі 210/4222/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4222/17

Провадження № 1-кс/210/1194/18

"22" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Кривому Розіклопотання слідчогов особливоважливих справахдругого слідчоговідділу слідчогоуправління прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 ,погоджене ізпрокурором укримінальному провадженні№42017040000001091від 04.09.2017року пронадання дозволуна затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 01.11.2016 між виконавчим комітетом Апостолівської міської ради в особі міської голови ОСОБА_6 , що діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони, і ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №ВАМР- 735 від 01.11.2016 відповідно до п. 1.1, 2.1, 3.1 якого підрядник ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» в собі директора повинен був виконати роботи «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Мичурина від вул. Гагаріна до Апостолівського ЦППРК в м. Апостолове Дніпропетровської області» в строк до 31 грудня 2016 за договірною ціною 1139673, 62 гривень України.

У подальшому, у листопаді 2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС», являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи за договором підряду №ВАМР- 735 від 01.11.2016 виконані не в повному обсязі, перебуваючи у невстановленому слідством місці, з корисливих мотивів, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу щодо завищення вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт які не відповідали дійсності, а саме до акту форми КБ-2в від 30.11.2016 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Мичурина від вул. Гагаріна до Апостолівського ЦППРК в м. Апостолове Дніпропетровської області» на загальну суму 1139673, 62 грн. затвердивши його печаткою ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» та своїм підписом.

Надалі у грудні 2016 року, більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС», являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи за договором підряду №ВАМР- 735 від 01.11.2016 виконані не в повному обсязі надав вищевказаний завідомо неправдивий офіційний документ- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 30.11.2016 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області з метою здійснення оплати за виконання вищевказаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та подальшого привласнення частини грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На підставі вказаного завідомо неправдивого офіційного документу акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 30.11.2016 за листопад 2016 який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що мав юридичне значення, та за формою оформлений правильно з казначейського рахунку Управління державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області №35426127093215 на розрахунковий рахунок ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль» на підставі платіжних доручень №36 від 02.11.2016 та № 39 від 12.12.2016 були перераховані грошові кошти в загальній сумі 1139673, 62 гривень України, частина яких, після надходження на розрахунки рахунок ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) в сумі 159 087, 69 грн. у вигляді зайво перерахованих коштів була привласнена у подальшому шляхом зловживання своїм службовим становищем директором ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_7 за результатами дослідження питань судової будівельно-технічної експертизи №14-18 від 01.03.2018 фактичні об`єми та вартість виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Мичурина від вул. Гагаріна до Апостолівського ЦППРК в м. Апостолове Дніпропетровської області» не відповідають акту приймання виконаних будівельних робіт складених ТОВ «Ф-РТ ПЛЮС» де різниця вартості становить 159 087,69 грн. Мається факт завищення вартості. Різниця об`ємів становить: по верхньому шару (згідно протоколу шар №2) - 114,16056т, (мається факт завищення об`ємів) По нижньому шару (згідно протоколу шар №1)- (-36,5535т).

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_8 за результатами проведення судово-економічної експертизи №16-18 від 12 березня 2018 року документально підтверджується здійснення зайвого перерахування бюджетних грошових коштів виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Дніпропетровської області за роботи, виконані ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) за договором підряду №ВАМР- 735 від 01.11.2016 у розмірі 159 087, 69 грн.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 Апостолівській міській раді Дніпропетровської області завдано матеріальну шкоду на суму 159 087, 69 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками: службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.11.2016 між виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_9 , що діяв на підставі «Положення про виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області» з однієї сторони і ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №390 від 14.11.2016 відповідно до п. 1.1, 1.2, 10.1 якого підрядник ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» в особі директора зобов`язаний був виконати роботи за робочим проектом «Капітальний ремонт дороги вул. Молодіжна, с. Токівське Апостолівський район Дніпропетровська область» в строк до 31.12.2016 за договірною ціною 1 353 892,92 гривень України.

Також, 14.11.2016 між виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_9 , що діяв на підставі «Положення про виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області» з однієї сторони і ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №391 від 14.11.2016 відповідно до п. 1.1, 1.2, 10.1 якого підрядник ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» в особі директора зобов`язаний був виконати роботи за робочим проектом «Капітальний ремонт дороги вул. Привокзальна, селища Тік Апостолівський район Дніпропетровська область» в строк до 31.12.2016 за договірною ціною 1 091 962, 88 гривень України.

Відповідно до п.п. 4.1 вказаних договорів приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання- передачі робіт.

У подальшому, у грудні 2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834), являючись службовою особою, діючи повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, з єдиною метою привласнення коштів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області у великих розмірах, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи за договорами підряду №390 від 14.11.2016 та №391 від 14.11.2016 виконані не в повному обсязі, перебуваючи у невстановленому слідством місці, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо завищення вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт які не відповідали дійсності до акту форми КБ-2в №1 від 15.12.2016 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги вул. Молодіжна, с. Токівське Апостолівський район Дніпропетровська область» на загальну суму 1353892, 92 грн. за договором підряду №390 від 14.11.2016 та акту форми КБ-2в №1 від 15.12.2016 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги вул. Привокзальна селища Тік Апостолівський район Дніпропетровська область» на загальну суму 1091962, 88 грн. за договором підряду №391 від 14.11.2016 затвердивши їх печаткою ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) та своїм підписом.

Надалі у грудні 2016 року, більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834), являючись службовою особою, діючи повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, з єдиною метою привласнення коштів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області у великих розмірах, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи за договорами підряду №390 від 14.11.2016 та №391 від 14.11.2016 виконані не в повному обсязі відповідно до договору, з корисливих мотивів надав вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи- акти приймання виконаних будівельних робіт до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області з метою отримання оплати за виконання вищевказаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та подальшого привласнення частини грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах.

На підставі вказаних завідомо неправдивих офіційних документів акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 15.12.2016 за грудень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги вул. Молодіжна, с. Токівське Апостолівський район Дніпропетровська область» на загальну суму 1353892, 92 грн. за договором підряду №390 від 14.11.2016 та акту форми КБ-2в №1 від 15.12.2016 за грудень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги вул. Привокзальна селища Тік Апостолівський район Дніпропетровська область» на загальну суму 1091962, 88 грн. за договором підряду №391 від 14.11.2016 які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлені правильно в грудні 2016 з казначейського рахунку Управління державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області №35429156093216 на розрахунковий рахунок ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль» на підставі платіжних доручень №2090 від 12.11.2016, №2503 від 28.12.2016, №2308 від 15.12.2016, №2089 від 21.11.2016, №2311 від 15.12.2016 та №2504 від 28.12.2016 були перераховані кошти в загальній сумі 2 445 855, 8 гривень України, з яких за договором підряду №390 від 14.11.2016 в сумі 1 353 892, 92 грн. та за договором підряду №391 від 14.11.2016 в сумі 1091962, 88 грн., частина яких, після надходження на розрахунки рахунок ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль» в сумі 212 727, 17 грн. у вигляді зайво перерахованих коштів були привласнені у подальшому шляхом зловживання своїм службовим становищем директором ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40007834) ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_7 за результатами дослідження питань судової будівельно-технічної експертизи №13-18 від 01.03.2018 фактичні об`єми та вартість виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна, с. Токівське, Апостолівський район Дніпропетровська область» не відповідають акту приймання виконаних будівельних робіт складених ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (код 40007834). Різниця вартості становить 125 620,36 грн, різниця об`ємів становить 65,9836 т, мається факт завищенім об`ємів та вартостей. Фактичні об`єми та вартість виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги вул. Привокзальна, селища Тік, Апостолівський район Дніпропетровська область» не відповідають акту приймання виконаних будівельних робіт складених ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (код 40007834). Різниця вартості становить 87106,81грн, різниця об`ємів становить 40,6156 т, мається факт завищення об`ємів та вартостей.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_8 за результатами проведення судово-економічної експертизи №16-18 від 12 березня 2018 року документально підтверджується здійснення зайвого перерахування бюджетних грошових коштів виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Дніпропетровської області за роботи, виконані ТОВ «Ф-АРТ ПЛЮС» (код 40007834) за договором підряду №390 від 14.11.2016 у розмірі 125 620, 36 грн., за договором підряду №391 від 14.11.2016 у розмірі 87106, 81 грн.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 Грушівській сільській раді Дніпропетровської області завдано матеріальну шкоду на загальну суму 212 727, 17 грн., що на момент вчинення злочину в 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, являлось тяжкими наслідками та великим розміром.

18.16.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні складено та погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 194; ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 викликався до слідчого для оголошення про підозру згідно з вимогами КПК 18.06.2018 року на 18 год. 00 хвил та 22.06.2018 року на 09 год. 00 хвил. однак у призначені дні та час ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та про поважні причини неявки слідчого не повідомив.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, та у порядку ст. ст. 278, 133- 135 КПК належним чином вжито всіх можливих заходів для вручення та повідомлення підозри ОСОБА_5 , передбачений КПК для вручення повідомлень, та 18.06.2018 року повідомлення про підозру. 18.06.2018 ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 191, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України об`єктивно та повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- протоколами оглядів вищевказаних об`єктів, а саме доріг в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

- висновком з питань судової будівельно-технічної експертизи.

- висновками експерта- за результатами дослідження питань судової будівельно-технічної експертизи.

- матеріалами тимчасових доступів до оригіналів документів у виконавчому комітеті Апостолівської міської ради де було вилучено оригінали договорів та актів форми КБ-2 в щодо ремонту вищевказаних об`єктів.

- матеріалами почеркознавчої експертизи.

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

22.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42017040000001091 від 04.09.2017 за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність обставин зазначених в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчим та прокурором доведено.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно подано з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Слідчим в клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191; ч. 4 ст. 194; ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 188 - 190, 369, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №42017040000001091 від 04.09.2017 р. дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно дост. 191 КПК Українизатримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негай но вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчий за клопотанням, на підставі якого постановлено ухвалу - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 22 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1