Рішення
від 31.05.2010 по справі 2-2856/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді:        Кругового О.О.

при секретарі:        Шевченко В.В.

за участю представника позивача:        ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3433 грн. 10 коп.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 9 кв. № 3 по вул. Комарова м. Павлограда, Дніпропетровської області, де мешкають відповідачі. Однак, відповідачі оплату за спожиту ‘ теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводять. У результаті чого, станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 3433 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, зі слів ОСОБА_2, остання повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно, у суд з»явитись не може за сімейними обставинами.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 9 кв. № 3 по вул. Комарова м. Павлограда, Дніпропетровської області, де мешкають відповідачі. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводять. У результаті чого, станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 3433грн. 10 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість та розрахунком (а.с.3,5,6).

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює строк загальної позовної давності тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем надана заява про застосування позовної давності.

Беручи до уваги розрахунок заборгованості, з урахуванням строку позовної давності, період за який повинна бути відповідачам нарахована заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію складає з 01.03.2007року по 01.03.2010 року.

Таким чином, сума заборгованості відповідачів за по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, яка повинна бути стягнута на користь позивача, складає 2585,94грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову.

Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської^ міської Ради від 26.01.2010 року № 1148-60/У «Про звільнення від сплати судового збору», яким Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс - Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2010р. в сумі 2585грн. 94коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а разом 2615 (дві тисячі шістсот п»ятнадцять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                        О.О. Круговий

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення31.05.2010
Оприлюднено27.06.2018
Номер документу74936617
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2856/10

Ухвала від 06.07.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Пілюгіна О. М.

Рішення від 18.11.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 30.09.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 08.10.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Рішення від 31.05.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Круговий О. О.

Ухвала від 27.12.2017

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Ухвала від 10.09.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коломієць В. В.

Рішення від 13.05.2010

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Скрипка О. І.

Ухвала від 20.10.2010

Цивільне

Красилівський районний суд Хмельницької області

ФЕДИШИН І. В.

Рішення від 28.07.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні