Ухвала

від 18.06.2018 по справі п/811/320/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"18" червня 2018 р.справа № П/811/320/18

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

          на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. у справі № П/811/320/18

          за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро"

          до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

          про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 27.03.2018 року оскаржив його в апеляційному порядку.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.04.2018 року апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № П/811/320/18 повернуто Головному управлінню ДФС у Кіровоградської області відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

          Копію ухвали суду від 12.04.2018 року відповідач отримав 14.05.2018 року

23.05.2018 року скаржник повторно оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області, що повернута ухвалою суду 12.04.2018 року була подана в межах строків, передбачених ст. 295 КАС України, тому контролюючий орган, використовуючи своє процесуальне право, з метою недопущення значних втрат Державного бюджету України, повторно звертається до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного від 15.03.2018 року у адміністративній справі № П/811/320/18.

          Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

          Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

          Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято в порядку спрощеного провадження без участі сторін 15.03.2018 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 23.05.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У клопотанні скаржник не пояснює, чому з часу отримання копії ухвали суду від 26 березня 2018 р. - з 15.05.2018 року по 21.05.2018 року не оскаржував рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику у встановлений ст. 295 КАС України строк надіслати до суду апеляційну скаргу з належним чином оформленою довіреністю на ім'я представника або копією такої довіреності, засвідченої у визначеному законом порядку.

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження скаржник не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

          Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. слід залишити без руху та запропонувати скаржнику упродовж десяти днів з дня вручення ухвали надати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. у справі №П/811/320/18 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                 О.М. Панченко