Ухвала

від 13.01.2010 по справі 10/280 (2-а-2620/08 )

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 10/280 (2-а-2620/08 ) Голов уючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.

Суддя-доповідач: Саприкі на І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Ки ївського апеляційного адмін істративного суду у складі:

головуючого судді: Сап рикіної І.В.,

суддів: Го ряйнова А.М., Мельничука В.П.,

при секретарі: Пр иходько Є.І.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ки єві справу за апеляційною ск аргою ОСОБА_2 на ухвалу Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 27.11.2008 року по спр аві за його позовом до Дніпро вського районного управлінн я Головного управління Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знятт я з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 зверн увся до Окружного адміністра тивного суду м. Києва з позово м до Дніпровського районного управління Головного управл іння Міністерства внутрішні х справ України в м. Києві про визнання протиправними дій щ одо не зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації за їх мі сцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов' язання з няти даних осіб з реєстрації за їх місцем проживання за ви ще згаданою адресою.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 27 .11.2008 року провадження по справ і закрито.

Не погоджуючись з та ким судовим рішенням, позива ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить апеляційну інста нцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першо ї інстанції та постановити н ову з направленням справи до того ж суду для продовження р озглду. В своїй апеляційній с карзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтован ість та необ' єктивність оск аржуваного рішення, порушенн я судом норм матеріального т а процесуального права, що є б езумовними підставами для йо го скасування.

Заслухавши суддю-допо відача, пояснення учасників процесу, що з' явилися в судо ве засідання, перевіривши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в знаходить, що апеляційна ск арга підлягає частковому зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Згідно ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеля ційної скарги на постанову с уду суд апеляційної інстанці ї має право, зокрема, змінити п останову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, під ставами для зміни постанови суду першої інстанції є пра вильне по суті вирішення с прави чи питання, але із поми лковим застосуванням норм матеріального чи процесуал ьного права.

Судова колегія знаходить правомірними доводи суду пе ршої інстанції стосовно закр иття провадження по справі, п роте при постановленні оскар жуваного рішення Окружним ад міністративним судом м. Києв а було порушено норми процес уального права, що не призвел о до неправильного вирішення спору, проте апеляційна інст анція не може погодитися з пр оцесуальним обґрунтуванням ухвали суду першої інстанці ї, а це свідчить про необхідні сть зміни останньої, тобто ви кладення мотивувальної част ини рішення наступним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позов ній заяві ставить питання пр о зобов' язання зняти ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 з реєстраці ї за їх місцем проживання за а дресою: АДРЕСА_1.

13.05.2004 року Дніпровським район ним судом м. Києва частково за доволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСО БА_4, треті особи: Перша Київс ька державна нотаріальна кон тора, Відділ паспортної реєс трації та міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС Укра їни, про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу квар тири за адресою: АДРЕСА_1; виселення; вселення, анулюва ння реєстрації, а саме: визнан о недійсним договір купівлі- продажу квартири від 15.08.2002 року ; виселено ОСОБА_3 та ОСО БА_4 і їх двох неповнолітніх дітей з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла; стя гнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 92400 грн.; вселено ОС ОБА_2 в АДРЕСА_1. В решті по зову відмовлено. Дане рішенн я залишено без змін ухвалою А пеляційного суду м. Києва від 15.09.2004 року, на даний час набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі якщо є такі,що наб рали законної сили, постанов а чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторо нами.

Саме на підставі зазначено ї правової норми суд першої і нстанції прийшов до висновку про необхідність закриття п ровадження по справі.

Судова колегія не може повн істю погодитися з такими дов одами Окружного адміністрат ивного суду м. Києва, з огляду на наступне:

Закриваючи провадже ння, суд першої інстанції при йшов до висновку про належне обґрунтування позовних вимо г та їх законність. Апеляційн а інстанція не виключає можл ивості порушення прав позива чів або ж безпідставності по зовних вимог, проте приходит ь до висновку, що суд першої ін станції не звернув увагу на п орушення в даному випадку пі двідомчості спору. А саме: да ні правовідносини є цивільно -правовими, а тому взагалі не п ідлягають розгляду адмініст ративними судами в порядку а дміністративного судочинст ва. При цьому колегія суддів в иходить з наступного:

Адміністративний поз ов - звернення до адміністрат ивного суду про захист прав, с вобод та інтересів у публічн о-правових відносинах (п. 6 ч.1 ст . 3 КАС України).

Завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень (ч. 1 ст. 2 К АС України).

Відповідно до ст. 104 КА С України до адміністративно го суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових ві дносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, ю рисдикція адміністративних судів поширюється на всі пуб лічно-правові спори, крім спо рів, для яких законом встанов лений інший порядок судового вирішення.

Крім того, у відпові дності до змісту листа Верхо вного Суду України № З.2.-2005 від 26 .12.2005 року визначення поняття « справа адміністративної юри сдикції»наведено у статті 3 К АС України, під якою розумієт ься переданий на вирішення а дміністративного суду публі чно-правовий спір, у якому хоч а б однією з сторін є суб'єкт, щ о здійснює владні управлінсь кі функції на основі законод авства, в тому числі, на викона ння делегованих повноважень .

Тобто, справою адміністра тивної юрисдикції може бути переданий на вирішення адмін істративного суду спір, який виник між двома (кількома) кон кретними суб'єктами суспільс тва стосовно їхніх прав та об ов'язків у конкретних правов их відносинах, у яких хоча б од ин суб'єкт законодавчо уповн оважений владно керувати пов едінкою іншого (інших) суб'єкт ів, а ці суб'єкти відповідно зо бов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного с уб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у том у числі орган державної влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа) у спірних правовід носинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є у часником спору, такий спір не має встановлених нормами КА С України ознак справи адмін істративної юрисдикції, і, ві дповідно, не повинен вирішув атись адміністративним судо м.

Поняття «суб'єкт владних по вноважень»визначено у статт і 3 КАС України - це органи держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадо ві чи службові особи, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Отже, необхідною та єдиною о знакою суб'єкта владних повн оважень є здійснення цим суб 'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'є ктом саме у тих правовідноси нах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у том у числі орган державної влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа) у спірних правовід носинах не здійснює вказаних владних управлінських функц ій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий су б'єкт не знаходиться «при зді йсненні управлінських функц ій», та не має встановлених но рмами КАС України) необхідни х ознак суб'єкта владних повн оважень.

Таким чином, дані пра вовідносини жодним чином не можуть бути віднесені до адм іністративно-правових, так я к, регулюються виключно вимо гами цивільного та житлового законодавства. Тобто, вданом у випадку маємо спір, який ні з а предметним, ні за суб' єктн им складом не можна віднести до публічно-правового спору , розглядаємі відносини не ма ють ознак ні публічності, ні п ідпорядкованості, що є обов' язковим для адміністративно го спору.

За п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у с праві якщо справу не належит ь розглядати в порядку адмін істративного судочинства. То бто, саме цією правовою нормо ю повинен був керуватися окр ужний суд, закриваючи провад ження по даній справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції при вирішенні спору н е враховано одну дуже важлив у обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильним и всі процесуальні дії, вчине ні судом по даній справі: прий няття позову, відкриття пров адження, постановлення рішен ня по суті заявлених вимог.

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої ін станції зроблено правильний висновок про необхідність з акриття провадження по справ і, проте помилково застосова но при цьому норми чинного пр оцесуального законодавства і судову практику.

Проаналізувавши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що судом пе ршої інстанції судове рішенн я ухвалено з деяким порушенн ям норм процесуального права , проте це не призвело до непра вильного вирішення спору по суті пред' явлених вимог.

За таких підстав, ап еляційна скарга підлягає час тковому задоволенню, а мотив увальна частина постанови су ду першої інстанції - зміні, з залишенням резолютивної ч астини - без змін.

Керуючись статтями 160,195,196 ,198, 201, 205, 206, 212 КАС України, судова ко легія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 на ухвалу Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 27.11.2008 року по справі за йог о позовом до Дніпровського р айонного управління Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в м. К иєві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання проти правними дій, зобов' язання вчинити певні дії - задоволь нити частково.

Змінити мотивувальну част ину ухвали Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 27 .11.2008 року у викладеній редакці ї, а резолютивну частину - за лишити без змін.

Ухвала набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена протягом одного місяця шлях ом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвал и виготовлено 18.01.2010 року.

Головуючий: судд я:

Судді: