Ухвала
від 25.06.2018 по справі 810/601/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/601/17                                                                               У Х В А Л А 25 червня 2018 року                                                                                   м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління  ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ден Плюс" до Головного управління  ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- У С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ден Плюс” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2016 року: №0006741402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 3443675,00 грн основного платежу та 274698,00 грн  штрафними (фінансовими) санкціями, та №0006751402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3527265,00 грн основного платежу та 881816,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, апелянтом заявлено клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга була подана до набрання чинності КАС України у новій редакції, перевірку на відповідність її вимогам процесуального закону слід здійснювати за правилами встановленими на момент її подання. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 та ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги). Так, відповідно до вимог частини шостої статті 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної  скарги до суду. Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням  ДФС у м. Києві до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року відмовлено Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Таким чином, апеллянт повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 182  867,72 грн. (3443675+274698+3527265+881816=8127454; 8127454*1,5%/100%=121911,81; 121911,81*150%/100%=182  867,72). Оскільки Головним управлінням ДФС у Київській області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 182  867,72 грн. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), ст.ст. 132, 169, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суддя, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року залишити без руху. Встановити Головному управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                                                        Бужак Н.П.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2018
Оприлюднено02.07.2018
Номер документу74939050
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/601/17

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 03.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні