Ухвала

від 26.06.2018 по справі 814/303/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/303/18

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Юженергобуд до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Юженергобуд до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 04 червня 2018 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту наданий строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 129470,70 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом було подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору, посилаючись на неможливість у строк, встановлений судом, надати докази на підтвердження проведення оплати судового збору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі наведеного у сукупності, вважаю за можливе задовольнити подану апелянтом заяву та продовжити йому строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки із заявленого апелянтом клопотання вбачається, що строк встановлений для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є недостатнім. При цьому, враховуючи положення ст. 169 КАС України, вважаю, що апелянту слід надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначені ухвалою від 04 червня 2018 року.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1