Рішення

від 26.06.2018 по справі 292/505/18

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/505/18

Номер провадження 2/292/176/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 14.05.2007 року, відкрилась спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка площею 3,86 га з кадастровим номером 1825483000:07:000:0065 та земельна ділянка площею 0,24 га з кадастровим номером 1825483000:11:000:0046, які розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області. Являючись єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері, вона 14.05.2018 року звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області за оформленням спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений нею у зв язку з необізнаністю про наявність у матері державного акта на право власності на земельну ділянку, який вона знайшла випадково у кінці квітня 2018 року, переглядаючи особисті документи померлої матері. Крім того, будучи юридично необізнаною, помилково вважала, що, оскільки доглядала за будинком та обробляла присадибну ділянку, що належали її матері, тому фактично прийняла спадщину, а термін звернення до нотаріуса за оформленням спадкових прав не встановлюється та не обмежується в часі. У зв язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14.05.2007 року. В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_4 не з явилися, подали суду письмові заяви, в яких розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задоволити. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, від сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника сільської ради, позовну заяву підтримують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України . Судом встановлено та вбачається із свідоцтва про народження позивачки серії І-УР №146573 від 14.09.1959 року, що її матір ю являється ОСОБА_3 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №437638 від 24.10.1981 року позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "Польова" на "Малиновська" (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №057568 від 16.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла 14.05.2007 року, про що зроблено актовий запис №8 (а.с.8). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №229068, виданого 04.11.2004 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 4.10 га, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.10). Як вбачається з довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області №574 від 05.05.2018 року до дня смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом шести місяців після її смерті разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріальноого округу Житомирської області №162\02-31 від 14.05.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.13). За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу №163/01-16 від 14.05.2018 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.05.2007 року, заведена спадкова справа №52/2018. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1, факт прийняття спадщини відсутній, інші спадкоємці з будь-якими заявами не зверталися, чинні заповіти відсутні (а.с.14, 27-28). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач позов підтримує, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про строки та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 2 , 5 , 12 , 13 , ч.1 ст. 259 , 263-265 , 273 , 352 , 354 , 355 Цивільного процесуального Кодексу України , ст.ст. 1269 , 1270 , ч.3 ст. 1272 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд- В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14 травня 2007 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14 травня 2007 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька