Рішення

від 26.06.2018 по справі 292/497/18

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/497/18

Номер провадження 2/292/173/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 26.10.2009 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2.3555 га з кадастровим номером 1825484900:01:000:0180, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області. Являючись єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері, вона звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений нею у зв язку з юридичною необізнаністю та незнанням процедури набуття права власності в порядку спадкування. У зв язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі. Позов підтримує та просить задоволити. Представником в суді буде виступати адвокат ОСОБА_4 Представник позивачки ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, від сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень щодо позову сільська рада не має. Відповідачка державний нотаріус Пулинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Судом встановлено та вбачається із свідоцтва про народження позивачки серії ІІ-УР №373384 від 02.11.1960 року, що її матір ю являється ОСОБА_3 (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020058975 від 02.05.2018 року позивачка у зв"язку з укладенням шлюбу змінила прізвище із "Сидорчук" на "Волошина" (а.с.12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БК №098383 від 26.06.1997 року після розірвання шлюбу позивачка залишила собі прізвище "Волошина" (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП №131286 від 28.10.2009 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла 26.10.2009 року, про що зроблено актовий запис №17 (а.с.10). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №163712, виданого 19.02.2004 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 2.3555 га, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.13). Як вбачається з довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області №386 від 14.03.2018 року ОСОБА_3, яка померла 26.10.2009 року, згідно книги погосподарського обліку №1 на 2006-2010 роки, особовий рахунок №16 значиться народженою 25.12.1930 року і дійсно була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області №385 від 14.03.2018 року ОСОБА_3, яка померла 26.10.2009 року, на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 одна (а.с.15). Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №312/02-31 від 02.04.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.6). За даними Пулинської державної нотаріальної контори №396/01-16 від 26.06.2018 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.10.2009 року, спадкова справа не заводилась. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про строки та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.259, 263-265, 273,352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд- В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 жовтня 2009 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 жовтня 2009 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька