Рішення

від 07.08.2006 по справі 14/202-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/202-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2006 р.                                                               Справа № 14/202-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго", м. Херсон,

до комунального підприємства "Фрегат", с.м.т. Лазурне Скадовського району Херсонської області,  

про стягнення 108276грн.55коп. основного боргу, 22668грн.57коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5369грн.75коп. з урахуванням 3% річних, за участю представників

позивача: Анісімов В.В., ю/к, дов. № 07/1051-06 від 19.01.06 р.,

відповідача: Брусов Ю.С., директор, посв. про відрядження.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 108276грн.55коп. основного боргу, 22668грн.57коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5369грн.75коп. з урахуванням 3% річних, відповідно до умов Угоди про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію № 378/2 від 22.01.2003 року.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог усно. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Згідно з укладеним договором № 378 від 12.06.2000 року Скадовський РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" постачає електроенергію КП "Фрегат" Скадовського р-ну Херсонської області.

Згідно з умовами договору КП "Фрегат" повинен сплачувати за отриману електроенергію до 20 числа кожного місяця, але боржником отримана електроенергія сплачується не своєчасно і не в повному обсязі.

22.01.2003 р. між Боржником і ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" було укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за № 378/2 на загальну суму 149306,55 грн., яка складається з заборгованості по активу - 80009,44 грн., ПДВ - 15934,23 грн., пеня 6443,11 грн., інфляційні 15806,84 грн., 3 % річних 4863,69 грн., 26249,24 грн. понаддоговірного споживання. Згідно з умовами Угоди Боржник зобов'язався до 15.12.2005 р. сплатити борг згідно графіка, який було запропоновано та відображено п. 2 вищезазначеної Угоди. Проте, заборгованість повністю не оплачена.

19.10.2003 р. по справі № 10/391 за позовом ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" до КП "Фрегат" про стягнення заборгованості у розмірі 32886,89 грн. по Угоді реструктуризації заборгованості № 378/2 за період з 24.01.2003 р. по 15.09.2003 р. було ухвалено рішення, яким було стягнуто з КП "Фрегат" на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" 33333,75 грн. в т.ч. 9716,36 грн. - актив, 23170,53 грн. фінсанкцій, 328,86 грн. - держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Станом на 15.06.2006 р. сума заборгованості КП "Фрегат" по Угоді реструктуризації боргу № 378/2 від 22.01.2003 р. з врахуванням 4200,00 грн. які були оплачені КП "Фрегат" в травні - серпні 2004 р., становить 108276,55 грн. з них: 91743,67 грн. борг зд спожиту активну електроенергію з урахуванням ПДВ, та 16532,88 грн. - понаддоговірного споживання електричної енергії.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України  (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних становлять 22668,57 грн. та 5369,75 грн. відповідно.

Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а усні заперечення представника відповідача проти позову не приймаються господарським судом до уваги, оскільки відповідачем не представлено суду письмових доказів погашення суми позову саме за угодою про реструктуризацію № 378/2 від 22.01.2003 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства  "Фрегат", ідентифікаційний код - 30144892, адреса - будинок № 3, вулиця Металургів, с.м.т. Лазурне Скадовського району Херсонської області, р\рахунок –26000322756002 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО - 353272 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго", ідентифікаційний код –05396638, адреса –будинок № 5, вулиця Пестеля, місто Херсон, на р\рахунок зі спеціальним режимом використання - № 26031333750018 в Центральному відділенні ПІБ м. Херсона, МФО - 352286,  108276грн.55коп. основного боргу, на поточний рахунок - № 260031921 в ХОД АППБ "Аваль", МФО –352093, 22668грн.57коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5369грн.75коп. з урахуванням 3% річних, 1363грн.15коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

                    Суддя                                                                  Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            14.08.2006р.