Вирок

від 18.06.2018 по справі 686/10159/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10159/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 10.03.2018, близько 19 год. 00 хв., разом із ОСОБА_7 , приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_8 , на земельну ділянку, із кадастровим номером 6825082400:02:018:0010, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та належить ОСОБА_4 . Перебуваючи на території вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_6 , через відсутні двері, зайшов до приміщення недіючого комплексу громадського харчування «Два лева», в середині якого, ліворуч від входу, побачив шість піно блоків білого кольору, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 10.03.2018, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні недіючого комплексу громадського харчування «Два лева», яке знаходиться на земельній ділянці, із кадастровим номером 6825082400:02:018:0010, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, переконався, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, беручи в руки шість піно блоків білого кольору, розміром 40*30*20 та вартістю 25 грн. за один, загальною вартістю 150 грн., належні ОСОБА_4 , за декілька разів виніс їх із приміщення і поклав до багажника автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого в той час знаходився ОСОБА_7 , якому про протиправні дії ОСОБА_6 , нічого відомо не було, та який не усвідомлював факту викрадення майна останнім.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 10.03.2018, близько 19 год. 10 хв., перебуваючи на території вищевказаної земельної ділянки, оглянув її та біля паркану виявив два металеві листи, вартістю 26 грн. за один, загальною вартістю 52 грн., належні ОСОБА_4 , та в присутності ОСОБА_7 , якому про протиправні дії ОСОБА_6 , нічого відомо не було, і який не усвідомлював факту викрадення майна останнім, взяв у руки вищевказане майно та поклав його до салону автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , і таким чином умисно, із корисливих мотивів, таємно його викрав.

Всього, в результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 202 грн.

Окрім цього, 13.03.2018, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_8 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, із приміщення недіючого комплексу громадського харчування «Два лева», що розташований на земельній ділянці, із кадастровим номером 6825082400:02:018:0010 та знаходиться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, належного ОСОБА_4 , а тому сказав ОСОБА_7 , який перебував за кермом вищевказаного автомобіля та якому про протиправний умисел останнього нічого відомо не було, заїхати на територію вищевказаної земельної ділянки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 13.03.2018, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля недіючого приміщення громадського харчування «Два лева», що розташований на земельній ділянці, із кадастровим номером 6825082400:02:018:0010 та знаходиться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, через відсутні вхідні двері, проник в середину вказаного приміщення, де праворуч від входу виявив 10 металевих кутників, вартістю 10 грн. за один, загальною вартістю 100 грн. та 16 металевих прутів, вартістю 19 грн. 50 коп. за один, загальною вартістю 312 грн., належні ОСОБА_4 , та переконався, що за ним ніхто не спостерігає, беручи у руки вказане майно, почергово виніс із приміщення та поклав до багажника автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого в той час перебував ОСОБА_7 , якому про протиправні дії ОСОБА_6 , нічого відомо не було, та який не усвідомлював факту викрадення майна останнім, і таким чином умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно його викрав.

Всього, в результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 412 грн.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується увчиненні злочину,передбаченогоч.1ст.185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

27 квітня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в присутності його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що згідно зі ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначивши ОСОБА_6 покаранняу виді3років 6місяців позбавленняволі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

-повідомляти кримінально-виконавчуінспекцію прозміну місцяпроживання,роботи абонавчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1,3 ст.185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Укладену 27 квітня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в присутності його захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України, та призначити покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначивши ОСОБА_6 покаранняу виді3років 6місяців позбавленняволі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

-повідомляти кримінально-виконавчуінспекцію прозміну місцяпроживання,роботи абонавчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Речові докази: металобрухт, а саме два металеві косинці бляхи розмірами 1*1 метр, металеві арматури довжиною 2 метра в кількості 6-ти штук, 10 металевих прутів довжиною 1,50 сантиметрів, шість піно блоків білого кольору, розміром 40*30*20 - залишити власнику ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрйонного суду ОСОБА_1