Рішення

від 22.06.2018 по справі 710/40/18

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/40/18

Провадження № 2/710/217/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ Маяк-Агро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відділ у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - КП Реєстр-Плюс ,

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 до Шполянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати недійсним додатковий договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем від 01.07.2011, зареєстрованим Шполянським районним відділом Держкомзему у Державному реєстрі земель запис № 712570004001160 від 01.08.2011 та зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 2.2832 га розташовану на території Шполянської міської ради Черкаської області, що належить на праві приватної власності згідно із Державним актом на право власності на землю серії ІІІ ЧР № 026401 від 05.04.2004, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 115 ОСОБА_1.

Позов позивач мотивує тим, що він є власником земельної ділянки загальною площею 2.2832 га, яка розташована а адміністративних межах Шполянської міської ради Черкаської області, призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з договором оренди землі. № 156-а від 02.04.2008 земельна ділянка була передана в оренду СПОП Маяк-Агро . Договором оренди передбачено, що договір укладено на 5 років. Термін договору закінчився 08.05.2014. За усною домовленістю між позивачем та відповідачем останній мав користувався земельною ділянкою до вимоги про повернення. Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про намір обробляти земельну ділянку одноосібно. Позивач не мав намір укладати з відповідачем договір оренди. Відповідач 03.08.2017 у комунальному підприємстві Реєстр Плюс провів реєстрацію іншого речового права, а саме додаткового договору до договору оренди землі б/н від 01.07.2011. 19.12.2017 позивач отримав лист №174 від відповідача в якому зазначено , що до договору оренди від 02.04.2008 були внесені зміни шляхом укладання договору від 01.07.2011. Додатковий договір позивачем не підписувався. Згідно відповіді Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області даний додатковий договір відсутній. Даний додатковий договір укладений від імені СПОП Маяк-Агро , завірений печаткою ТОВ Маяк-Агро Фактично відповідач ввів позивача в оману щодо даного додаткового договору оренди. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач та представник позивача з'явилися, позови підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що 02.04.2008 між ОСОБА_1 та СПОП Маяк-Агро було укладено договір оренди землі №156а, згідно з яким позивач передав в оренду відповідачу земельну ділянку загальною площею 2,28 га в адміністративних межах Шполянської міської ради. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди було укладено на 5 років. Вищевказаний договір оренди землі був зареєстрований в Шполянському районному відділі Черкаської філії ДП Цент державного земельного кадастру при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 08.05.2009 року за №040979900419. Згідно з п.п.12.1 договору оренди землі №156а від 02.04.2008 року зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Керуючись вимогами п.12.1 договору оренди землі №156а від 02.04.2008, між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір від 01.07.2011 до договору оренди землі №156а, згідно п.п.1.1 п.1 якого сторони домовилися п.п.3.1 п.3 Договору оренди землі викласти у новій редакції:

3.1 Договір укладено строком на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Договір діє з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін .

Додатковий договір від 01.07.2011 до договору оренди землі №156а був зареєстрований у відділі Держкомзему у Шполянському районі Головного управління Держкомзему у Черкаській області 01.08.2011 за №712570004001160.

Моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов. Підписавши додатковий договір від 01.07.2011 до договору оренди землі №156а, позивач погодився із частковою зміною істотних умов договору оренди землі №156а від 02.04.2008, а саме щодо строків оренди землі та розміру орендної плати.

Також 17.04.2018 відповідач надав до суду заяву, в якій просив в зв'язку із спливом позовної давності відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Маяк-Агро", треті особи: відділ у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ІЩ РЕЄСТР-ПЛЮС про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.

Представник Відділу у Шполянському районі ГУ Держегокадастру у Черкаській області в судове засідання не з'явився, надав до суду повідомлення, в якому вказав, що відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2016 № 281 та наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 № 51 Відділ Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області ліквідовано, як юридичну особу публічного права, а виконання функцій і повноважень ліквідованого Відділу покладено на ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. Відділ у Шполянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відповідно до Структури ГУ Держгеокадастру у Черкаській області затвердженої 11.11.2016 року затвердженої виконуючим обов'язки Голови Держгеокадастру ОСОБА_4 Згідно з Положенням про Відділ у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, затверджено наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області № 17 від 25.01.2017 року, повноваженнями щодо представництва ГУ в судах Відділ не наділений. Таким чином Відділ у Шполянському районі ГУ Держегокадастру у Черкаській області не може бути по даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Представник КП Реєстр-Плюс в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.01.2018 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Маяк-Агро , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ у Шполянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - КП Реєстр-Плюс , про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, до судового розгляду по суті.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №026401 від 05.04.2004 ОСОБА_1 на підставі рішення Шполянської міської ради Черкаської області №П/4 від 30.03.2001 є власником земельної ділянки площею 2,28 га, розташованої на території Шполянської міської ради Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

02.04.2008 між ОСОБА_1 як орендодавцем та ТОВ Маяк-Агро як орендарем було укладено договір оренди землі №156А, згідно з яким орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Шполянської міської ради Черкаської області, загальною площею 2,28 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 33454,00 грн.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 цього договору договір укладено строком на 5 років.

Відповідно до пп. 4.1 п. 4 цього договору орендна плата становить 3,0 % від проіндексованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1004,00 грн. на рік за один пай до 31.12. кожного року або в натуральній формі - 600 кг зерна.

Згідно з п.п.12.1 цього договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Договір зареєстрований у Шполянському відділі Черкаської філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України , запис у Державному реєстрі земель від 08.05.2009 №040979900419 (а.с.9-11).

01.07.2011 між ОСОБА_1 та ТОВ Маяк-Агро був укладений додатковий договір до договору оренди землі №156А від 13.05.2009, за якою п.п.3.1 п.3 договору оренди землі№156А від 13.05.2009 викладено в наступній редакції:

3.1 Договір укладено строком на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Договір діє з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін (а.с.12).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7106339572017 від 20.11.2017, кадастровий номер земельної ділянки площею 2,2832 га, розташованої на території Шполянської міської ради Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - 7125710100:03:001:0432. На вказану земельну ділянку КП Реєстр Плюс зареєстроване право оренди ТОВ Маяк-Агро строком на 10 років (а.с.13-19).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №110169799 від 10.01.2018 власником земельної ділянки площею 2,2832 га, розташованої на території Шполянської міської ради Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125710100:03:001:0432, є ОСОБА_1. На вказану земельну ділянку КП Реєстр Плюс на підставі договору оренди землі №156А від 02.04.2008 та додаткового договору до договору оренди землі №156А від 13.05.2009 б/н від 01.07.2011 зареєстроване право оренди ТОВ Маяк-Агро строком на 10 років (а.с.20).

Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 32447157 наявні два записи: СПОП Маяк-Агро , зареєстроване 07.07.2003, місцезнаходження вул. Нахімова, 63-А, м. Шпола, Черкаської області, припинене 09.12.2011 за рішенням засновників, та ТОВ Маяк Агро , утворене в результаті перетворення 07.07.2003, запис про реєстрацію 12.12.2011, місцезнаходження вул. Нахімова, 63-А, м. Шпола, Черкаської області (а.с.21-22).

30.06.2017 ОСОБА_1 надав до ТОВ Маяк-Агро заяву, в якій вказав, що продовжувати договір оренди не має наміру та бажає обробляти свою земельну ділянку самостійно (а.с.23).

У заяві до ТОВ Маяк-Агро від 17.11.2017 ОСОБА_1 просив надати йому відповідь на його листа №46 від 30.06.2017 (а.с.24).

Відповідно до відповіді ТОВ Маяк-Агро №174 від 19.12.2017 між ТОВ Маяк-Агро та ОСОБА_5 02.04.2008 був укладений договір оренди землі №156а, до якого надалі були внесені зміни шляхом укладання додаткового договору від 01.07.2011. Зазначені у листі вимоги ОСОБА_5 суперечать чинному законодавству та не можуть бути задоволені. ТОВ Маяк-Агро належним чином виконує взяті на себе зобов'язання за договором (а.с.25).

Згідно з повідомленням Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №1227/114-17 від 19.12.2017 додаткова угода до договору оренди землі № 156-а від 13.05.2009, зареєстрована 01.08.2011 за № 712570004001160 у Відділі відсутня. (а.с.27).

Відповідно до довідки №40 від 16.04.2018, виданою ТОВ Маяк-Агро на виконання умов договору оренди землі №156а від 02.04.2008 та додаткового договору від 01.07.2011 до договору оренди землі №156а орендодавцю - ОСОБА_1 орендна плата за оренду земельної ділянки площею 2,28 га за період 2014-2015 роки згідно домовленості була виплачена в натуральній формі, а за період 2016- 2017 роки орендна плата була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с.53). Дані, зазначені в довідці, підтверджуються відомістю розподілення масових виплат ТОВ Маяк-Агро від 12.09.2017 (а.с.55-56) та станом відомості по розрахунковій картці ТОВ Маяк-Агро (а.с.54).

Згідно з Книгою записів державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі Центру державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах серії 4АА №013214 (а.с.69-70). та Книгою записів про державну реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі Відділу Держкомзему у Шполянському районі (а.с.71-72) у зазначений книгах відсутня інформація щодо реєстрації договору оренди, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ Маяк-Агро від 01.08.2011 р. за № 712570004001160. Ця інформація вказана також в повідомленні Відділу у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №9-23-0.360-493/114-18 від 25.04.2018 (а.с.68).

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

З наданих до суду матеріалів справи встановлено, що на момент укладення сторонами додаткового договору до договору оренди землі існувала юридична особа СПОП Маяк-Агро . 09.12.2011 зазначена особа була припинена, та 12.12.2011 була перетворена в ТОВ Маяк-Агро .

При цьому спірний додатковий договір від 01.07.2011 укладений між позивачем та СПОП Маяк-Агро , а печатка на договору стоїть ТОВ Маяк-Агро .

Станом на 01.07.2011 все ще існувало СПОП Маяк-Агро . З матеріалів справи неможливо встановити момент, коли спірний додатковий договір був скріплений печаткою.

Згідно із ч. 3 ст. 215 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.208 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України Про оренду землі в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України Про оренду землі в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України Про оренду землі в редакції, чинній на момент укладення додаткового договору, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Таким чином наявність на додатковому договорі до договору про оренду землі печатки юридичної особи є елементом письмової форми правочину.

Судом не встановлено момент скріплення печаткою додаткового договору.

ТОВ Маяк-Агро є правонаступником СПОП Маяк-Агро .

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму №9 Верховного Суду України від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Верховний Суд України у постановах від 18 і 25 грудня 2013 року (справи №6-127цс13, № 6-118цс13) виклав правовий висновок про те, що виходячи з положень статті 638 ЦК України, статті 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при вирішенні судом спору про визнання договору недійсним з підстави відсутності у сторони волі на його укладення правове значення має наявність такої волі на момент досягнення сторонами згоди в належній формі з усіх істотних умов договору, а не на момент його державної реєстрації. Вчиненням правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов. Одностороння незгода сторони з реєстрацією раніше підписаного нею договору не може визнаватися обставиною для визнання його недійсним з підстав, передбачених частиною третьою статті 203 та частиною першою статті 215 ЦК України.

У постанові від 13.06.2016 по справі №6-643цс16 Верховний Суд України вказав, що учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Верховний Суд України, у постанові від 18.12.2013 № 6- 127цс13, дійшов до висновку, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На додатковому договорі наявний підпис позивача, в той час як позивач стверджує, що він не підписував додатковий договір від 01.07.2011.

Доказів того, що позивач справді не підписував додатковий договір від 01.07.2011, до суду надано не було.

Твердження позивача про відсутність його волевиявлення щодо зміни строку договору оренди №156А від 02.04.2008, який було змінено додатковим договором від 01.07.2011, суд оцінює критично, оскільки позивач отримував орендну плату з 2014 по 2017 роки тобто чотири роки як мінімум.

Також в позовній заяві позивач не зазначає яким чином відповідач увів позивача в оману щодо додаткового договору від 01.07.2011.

Відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності до даного спору.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач вказує в позовній заяві, що 19.12.2017 він отримав лист від відповідача, в якому було зазначено, що до договору №156Авід 02.04.2008 були внесені зміни шляхом укладання додаткового договору від 01.07.2011.

Однак суд критично оцінює таке твердження позивача, так як отримуючи орендну плату від відповідача після закінчення строку основного договору з 2014 року по 2017 рік, позивач мав розуміти про правові підстави отримання таких виплат.

Отже з позовом позивач звернувся до суду 11.01.2018, додатковий договір укладений 01.07.2011, тобто позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відтак оскільки суд вважає, що позов не обґрунтований та є не доведеним, тому відсутні підстави для посилання на сплив строку позовної давності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Оскільки позов не задовольняється, суд залишає понесені позивачем судові витрати та судовий збірна його рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 15, 30 Закону України Про оренду землі , ст.203, 207, 208, 215, 218, 638 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 27.06.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6