Ухвала

від 19.03.2018 по справі 760/7176/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/4343/18

Справа №760/7176/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090011864 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Озаркевича, 4, власниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ТОВ «Розвиток нерухомості», з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей та іншого, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме:

-фінансово-господарських документів ТОВ «ТД «Щедре свято» (код ЄДРПОУ 39497073) по взаємовідносинам з ТОВ «Молпромпостач» (код ЄДРПОУ 39925830) та ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод» (код ЄДРПОУ 00445676): договорів із додатками, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження товарів, документів складського обліку та інших документів;

-зразків продуктів харчування в тому числі: масла, з метою проведення

експертиз (випробувань);

-інших документів (чорнових записів), які свідчать про вчинення злочину,

про осіб якими вчинено злочин та які причетні до вчинення злочину;

-комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;

-не облікованих грошових коштів, речей та цінностей, які здобуті злочинним шляхом.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090011864 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090011864 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Прокурор зазначає, що проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житлових та нежитлових приміщеннях, що на праві власності належать останній та знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , обумовлене необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Однак, не зважаючи на вищевикладене, прокурором в поданому клопотанні не зазначено в якому саме із приміщень за адресою: м. Львів, вул. Озаркевича, 4, власниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ТОВ «Розвиток нерухомості», планується прости обшук з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей та іншого, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню відомості про яке внесені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090011864 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Таким чином, вважаю що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090011864 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1