Ухвала
від 22.06.2018 по справі 290/620/18
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/620/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що згідно постанови Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 1 вересня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальностіза статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом порубки одного сироростучого соснового дерева діаметром 27 см і одного сухостійного соснового дерева діаметром 31 см та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. Посилаючись на те, що внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища відповідач завдав збитків державі, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - 33119331700149, МФО - 811039, ЗКПО - 38042450, код платежу 24062100 в УДКСУ у Романівському районі, 5018,38 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: поштовий індекс відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для виконання судом вимог частини 2 статті 190 ЦПК України. Водночас копії документів, а саме підтвердження відправлення позовної заяви відповідачу та пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться у переліку додатків до позовної заяви, відсутні, що підтверджується актом, складеним секретарем Романівського районного суду Житомирської області 18 червня 2018 року.

За змістом частини 4 статті 177 ЦПК України, а також статті 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2018 року - 1762 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру - підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено лише 1600,00 грн судового збору, в той час як сплаті підлягає 1762,00 грн.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Житомирській області, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: поштовий індекс відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; а також надання нею копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, і документа, що підтверджує сплату недоплаченого судового збору в сумі 162,00 грн.

Встановити Державній екологічній інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич

СудРоманівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення22.06.2018
Оприлюднено27.06.2018
Номер документу74964735
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —290/620/18

Ухвала від 26.07.2018

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Бабич С. В.

Ухвала від 22.06.2018

Цивільне

Романівський районний суд Житомирської області

Бабич С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні