Ухвала

від 25.06.2018 по справі 902/363/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" червня 2018 р. Cправа № 902/363/17

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Малого приватного підприємства "Техно-Резерв"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Техно-Резерв"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1

про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

ПАТ "Укрсиббанк" не з'явився;

МПП "Техно-Резерв " не з'явився;

третьої особи не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/363/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.11.2006р в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1108039400 від 20.11.2006р за основним боргом, процентам в розмірі 39 404,16 доларів США та пені за порушення термінів погашення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 136 848,86 грн., та зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим.

Ухвалою від 21.08.2017р у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Станом на 26.04.2018р. матеріали господарської справи № 902/363/17 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №5079/5219/17-21 від 29.03.2018р.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. поновлено провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 24.05.2018р.

Ухвалою суду від 24.05.2018р підготовче засідання відкладено на 25.06.2018р з підстав невиконання учасниками справи вимог ухвали суду від 26.04.2018р. Зобов'язано сторін в строк до 20.06.2018р. виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2018р, та надати письмові пояснення причин невиконання вимоги ухвали суду від 26.04.2018р. у строки встановлені судом.

19.06.2018р до суду надійшла заява МПП "Техно-Резерв" про залишення без розгляду позовної заяви, поданої представником Олексюком Ф.Ю.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились.

Розглядаючи заяву МПП "Техно-Резерв" про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Так, 23.05.2017р МПП "Техно-Резерв" подано до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим.

Ухвалою суду від 24.05.2017р порушено провадження у справі № 902/363/17 за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим. Прийнято зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Ухвалою суду від 24.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 25.06.2018р. Таким чином, станом на дату звернення МПП "Техно-Резерв" із даною заявою, розгляд справи №902/363/16 не розпочато по суті, а відтак МПП "Техно-Резерв" звернулося до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання МПП "Техно-Резерв" 19.06.2018р. відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що зустрічну позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.5 ч.1 ст. 226, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 27.06.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріїївська, буд.2/12; 21050, м. Вінниця, вул. Чорновола,29);

4,5, - Малому приватному підприємству "Техно-Резерв" (21032, м. Вінниця, вул.Київська, буд. 6; А/с 80, м. Київ, 1030);

6 - третій особі ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)