Ухвала

від 25.06.2018 по справі 920/140/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

25.06.2018 Справа № 920/140/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго

до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Новомістенська 12

про врегулювання розбіжностей по договору,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26.02.2018 подав позову заяву, в якій просить суд врегулювати розбіжності по договору про постачання електричної енергії від 16.01.2018 № 1613263, виклавши п. 4.2.5., абз. 3, 4 п. 5.1., п. 9.1., абз. 7 п. 2.2. додатку № 4 до договору та додатки 1, 10.3. до договору, в редакції запропонованій позивачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.03.2018 проти позовних вимог заперечує.

25.06.2018 позивач подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом справ № 920/571/17 та № 920/422/17.

В даному судовому засіданні суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки:

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 по справі № 920/571/17 за позовом ПАТ Сумиобленерго до ОСББ Заливна 39 про врегулювання розбіжностей у договорі та ухвалою від 14.06.2018 по справі № 920/422/17 в аналогочіному спорі, однак до відповідача - ОСББ Праці 9 , було призначено справи до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справах № 920/140/18, № 920/571/17, № 920/422/17 є вимога позивача про врегулювання розбіжностей у договорі.

Підставою позову у зазначених справах є те, що позивач не погоджується в повній мірі із запропонованими відповідачем редакціями спірних пунктів договору, оскільки позиція відповідача не відповідає нормам чинного законодавства.

Оскільки справи № 920/140/18, № 920/571/17, № 920/422/17 виникли з подібних правовідносин, то існує необхідність у зупиненні провадження у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у справах № 920/140/18, № 920/571/17, № 920/422/17 правовідносини є подібними, а оскільки справи № 920/571/17, № 920/422/17 призначені до розгляду Верховним Судом, то суд зупиняє розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 25.06.2018 Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом справ № 920/571/17, № 920/422/17.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 27.06.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко