Постанова

від 27.06.2018 по справі 233/3315/18

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду 233 № 233/3315/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює директором ПП Адан , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 14 червня 2018 року, складений заступником начальника Костянтинівського відділу ПДВ Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, згідно якого, в ході камерної перевірки ПП Адан (ЄДРПОУ 31365566) , юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, будинок, 21, квартира 16, встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директором ПП Адан , - допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне сплачено суму узгоджених зобов'язань з податку на додану вартість по податковій звітності з ПДВ, а саме декларація за лютий 2018 року, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п.п.203 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 278 КУпАП , під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, приходить таких висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення ст 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 163-1 ч.2 КУпАП. Також, в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, місце проживання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що нібито ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. Разом з тим, жодного належного і допустимого доказу на підтвердження цього факту суду не надано. Натомість, відповідно до копії постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, за таких обставин матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управляння ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Стадченко