Рішення

від 07.06.2018 по справі 805/2570/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 р. Справа№805/2570/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольтехнострой до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольтехнострой (далі - позивач) 11.04.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.12.2017 ним було отримано спірне податкове повідомлення-рішення, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), згідно п. 120-1.1. ст. 120-1 ПКУ застосовано штрафні санкції на загальну суму 67 984, 82 грн. Позивач частково не погоджується зі спірним рішенням на суму 61814,00 грн. і вважає його таким, що прийнято в порушення вимог п. 42 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ, оскільки ним було частково дотримано терміни реєстрації податкових накладних з урахуванням вказаних приписів п. 42 ПКУ.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив про законність прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем було порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, визначені пунктом 201.10. ст. 201 ПКУ. Не погоджується з посиланнями позивача на п. 42 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ, оскільки при реєстрації податкових накладних у ЄРПН з періодом виписки червень 2017 року після 31.07.2017 штрафні санкції застосовуються у загальному порядку і перенесення термінів їх реєстрації не передбачено. Зазначає, що до податкових накладних, які були складені позивачем у травні 2017 року та зареєстровані в ЄРПН у липні 2017 року, застосовуються норми п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 07.06.2018.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і зазначив, що у позовній заяві допущена помилка. Фактично позивачем не оскаржується повністю сума штрафу у розмірі 166,82 грн., застосованого за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 08.05.2017 № 3, та сума штрафу у розмірі 6004,00 грн., що є частиною від суми штрафу у розмірі 18012,00 грн., застосованого за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 05.05.2017 № 1.

З урахуванням уточнення представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним і скасувати спірне податкове повідомлення-рішенні в частині застосування штрафних санкцій у сумі 55 810, 00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав пояснення, аналогічні викладеному в ньому, та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольтехнострой є юридичною особою, як платник податків знаходиться на обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та є платником податку на додану вартість.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов'язкових платежів, реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На підставі пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п. 200.10. ст. 200 та у порядку пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75, ст. 76 ПКУ відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди складання травень 2017 року, червень 2017 року, за результатами якої складено відповідний акт № 793/05-99-46-03/33331298 від 17.11.2017.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 201.10. ст. 201 ПКУ в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), виписаних у травні 2017 року, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1. ст. 120 ПК України, а саме:

№ 1 від 05.05.2017 на 35 календарних днів, розмір штрафу 30 відсотків у сумі 18012,00 грн.;

№ 3 від 08.05.2017 на 7 календарних днів, розмір штрафу 10 відсотків у сумі 166,82 грн.;

№ 9 від 17.05.2017 на 20 календарних днів, розмір штрафу 20 відсотків у сумі 33022,00 грн.;

№ 12 від 25.05.2017 на 20 календарних днів, розмір штрафу 20 відсотків у сумі 7778,00 грн.;

№ 14 від 26.05.2017 на 20 календарних днів, розмір штрафу 20 відсотків у сумі 9006,00 грн.

13.12.2017 відповідачем згідно з пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПКУ, на підставі акта перевірки №793/05-99-46-03/33331298 від 17.11.2017, у зв'язку із встановленням порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10. ст. 201 ПКУ, та у відповідності з п. 120-1.1. ст. 120-1 ПКУ застосовано до відповідача штрафні санкції на загальну суму 67984,82 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.03.2018 №9058/6/99-99-11-03-01-25 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

При цьому, як вже було судом зазначено, сума штрафу у розмірі 166,82 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 08.05.2017 № 3, та сума штрафу у розмірі 6004,00 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 05.05.2017 № 1 позивачем не оскаржується.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0016904603 на суму 55 810, 00 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При прийнятті рішення по суті спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.10. статті 201 ПКУ передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 120-1.1. ст. 120-1 ПКУ, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, діючим законодавством чітко встановлено обов'язок платника податків, яким є позивач, щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних і передбачена відповідальність за порушення цього обов'язку.

Законом України Про внесення змін до підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків від 13.07.2017 № 2143, підрозділ 10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ доповнено п. 42 наступного змісту: Штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.1. статті 120-1 цього Кодексу за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10. статті 201 цього Кодексу, які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платника податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року. Податкові накладні та/або розрахунки коригувань до податкових накладних, складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року, вважаються своєчасно зареєстрованими.

Таким чином, діючим законодавством позивача не звільнено від обов'язку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, окрім випадку, коли податкові накладні, що були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, були зареєстровані у ЄРПН не пізніше 31 липня 2017 року.

Отже, оскільки податкові накладні № 1 від 05.05.2017, № 9 від 17.05.2017, № 12 від 25.05.2017 та № 14 від 26.05.2017, щодо своєчасності реєстрації яких у ЄРПН виник спір між сторонами, складені у травні 2017 року (зареєстровані у ЄРПН 05.07.2017), на них не поширюється дія пункту 42 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, а отже позивач зобов'язаний був здійснити їх реєстрацію у строк, встановлений п. 201.10. ст. 201 ПКУ.

Крім того, суд критично відноситься до тверджень позивача щодо неможливості своєчасної реєстрації зазначених вище податкових накладних у ЄРПН у зв'язку із втручанням в роботу комп'ютерних мереж платників податків, оскільки, як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до спірного податкового повідомлення-рішення, податкова накладна № 3 від 08.05.2017, щодо якої відсутній спір між сторонами у даній справі, зареєстрована у ЄРПН 7 червня 2017 року, що, в свою чергу, свідчить про нормальний режим роботи комп'ютерної мережі позивача і наявність у нього можливості здійснити своєчасну реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо протиправності застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки вони є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позивачем не було доведено правомірність своїх дій щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених ПК України.

Натомість відповідачем доведено правомірність прийняття спірного рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-8, 10, 19, 72, 90, 139, 191, 241-246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольтехнострой (87527, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Молодіжна, буд. 9; ЄДРПОУ 33331298) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114; ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 грудня 2017 року № НОМЕР_1 - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.