Ухвала
від 27.06.2018 по справі 904/2351/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.06.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2351/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Орєшкіной Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. (суддя Воронько В.Д.), прийнятої за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза", про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воднолижний клуб "Сентоза",

м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Київ

до відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", м. Київ

про заборону вчиняти певні дії та зобов'язання виконати обов'язок

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. у справі № 904/2351/18 та винесення нової ухвали, про повернення заяви про забезпечення позову заявнику як таку, що подана без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 12.07.2018р. о 12:30 год . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу-2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач -2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Е.В. Орєшкіна

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено02.07.2018
Номер документу74978829
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2351/18

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 07.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Постанова від 17.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 27.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Постанова від 12.07.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 26.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні