Ухвала

від 25.06.2018 по справі 640/11195/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11195/18

н/п 1-кс/640/6572/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах директора ТОВ «Будівельно-монтажного підприємства-164» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220540002666 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах директора ТОВ «Будівельно-монтажного підприємства-164» ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить вирішити питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року на майно ТОВ «Будівельно-монтажного підприємства-164», код ЄДРПОУ 33608607 печатки, комп`ютерну техніку та грошові кошти, що належать батькам та які були вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3300 доларів США, 200 євро та 65300 гривень, Мобільний телефон смартфон «Samsung duos» в металевому корпусі жовтого кольору у вимкненому стані, Мобільний телефон смартфон НТС в корпусі білого кольору у вимкненому стані, Планшетний комп`ютер Іраd Apple, в корпусі сірого кольору, Персональний комп`ютер нетбук Асеr model MS2346, в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, Нетбук «Apple» model А1466, в корпусі сірого кольору, Ноутбук «Lenovo» model 20135 Z580, в корпусі чорного кольору. Печатки підприємств ТОВ «ЦВР», код ЄДРПОУ 35587535, ТОВ «Техно-Асавир», код ЄДРПОУ 36457640, ТОВ «Пром спец консалтинг», кол ЄДРПОУ 37091549, Печатка ТОВ «ОСОБА_47 групп», код ЄДРПОУ 37105095. Прозора полімерна плівка із відбитком печатки приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Флеш накопичувач Transctnd 2Gb, в корпусі сірого кольору, Системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору із надписом на лицевій панелі «Rapcom», без бокових панелей, Фінансово-господарська документація ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство» ЄРДПОУ 33608607, по взаємовідносинам із контрагентами за 2017-2018 роки сформована в підшивки, в прошитому пронумерованому вигляді.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись з зазначеним клопотанням до слідчого судді, адвокат зазначає, що діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-монтажного підприємства-164» ОСОБА_3 , однак на підтвердження повноважень надає копію договору про надання правової допомоги від 14.05.2018 року, укладеного з ОСОБА_3 , як фізичною особою. Даних про те, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Будівельно-монтажного підприємства-164», матеріали клопотання також не містять.

Також заявником до клопотання не додано копії судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, що унеможливлює здійснити виклик в судове засідання слідчого, прокурора, цивільного позивача, іншого власника майна та розглянути клопотання в строки, встановлені ст.172 КПК України.

Крім того, у клопотанні заявник просить скасувати арешт з фінансово-господарської документації ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство» ЄРДПОУ 33608607, по взаємовідносинам із контрагентами за 2017-2018 роки, яка сформована в підшивки, в прошитому пронумерованому вигляді, однак конкретний перелік вказаної документації не зазначає, що унеможливлює вирішення питання про скасування арешту з такого майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, а також документів, які б підтверджували повноваження адвоката представляти інтереси ТОВ «Будівельно-монтажного підприємства-164», та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах директора ТОВ «Будівельно-монтажного підприємства-164» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220540002666 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.205 КК України- повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1