Ухвала

від 25.06.2018 по справі 646/3164/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3164/18

№ провадження 1-кс/646/3576/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000601 від 17.05.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000601 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Східний ЕТЦ» разом з працівниками правоохоронного органу на користь ТОВ «Новатор Сервіс».

З отриманих в декларації відомостей відомо, що ОСОБА_5 до призначення на посаду директора ДП «Східний ЕТЦ» очолював ТОВ «Новатор сервіс», яке надає послуги на ринку охорони праці та проводить експертно-технічні обстеження виконаних робіт підвищеної небезпеки і використання об*єктів підвищеної небезпеки. Послуги ТОВ «Новатор сервіс» перетинаються з послугами ДП «Східний ЕТЦ», що дає підстави вважати про зловживання службовим становищем ОСОБА_5 на користь ТОВ «Новатор сервіс».

Встановлено, що одним з засновників ТОВ «Новатор сервіс» є дочка ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Послуги ТОВ «Новатор-сервіс» перетинаються з послугами ДП «Східний ЕТЦ», що дає підстави вважати про зловживання службовим становищем ОСОБА_5 на користь ТОВ «ЦОП «Новатор-сервіс» (код ЄДРПОУ 38158847).

Згідно виятгу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЦОП «Новатор Сервіс» знаходиться за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 20, офіс 1410.

Слідчий зазанчив, що є достатні підстави вважати, що за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 20, офіс 1410 знаходяться документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: первинна документація, укладенні договори з особами, яким можливо було відмовлено ОСОБА_5 у наданні послуг та скеровано останніх до ТОВ «ЦОП «Новатор-сервіс» з метою особистого збагачення шляхом зловживання службовим становищем. Вказані документи необхідні для встановлення істини по справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №42018220000000601, 17.05.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що посадові особи ДП «Східний ЕТЦ Держпраці» разом з працівниками правоохоронного орагну допустили зловживання службовим становищем на користь ТОВ «Новатор сервіс».

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень п.4, 6, 7, 8 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вказані вимоги слідчим виконані не були.

Тому, враховуючи положення ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, що обшук за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000601 від 17.05.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1