Ухвала
від 26.06.2018 по справі 825/1425/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1425/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   26 червня 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги  Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянське» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії,-                                               В С Т А Н О В И В:    Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянське» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії – задоволено повністю.    Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем  подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції  від  31 травня  2018 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.     Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.  Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.     У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 150% ставки, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.      При зверненні до адміністративного суду заявлено одну немайнову вимогу,  отже за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 1762,00*150% = 2643,00грн.     Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не  додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.      Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.    Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.      Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -                                                               У Х В А Л И В:      Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзнянське» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.      Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали  для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.,  за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).    Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.      Суддя                                                                                                       Л.О. Костюк                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2018
Оприлюднено03.07.2018
Номер документу74988802
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1425/18

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 23.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Постанова від 23.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Рішення від 31.05.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Рішення від 31.05.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні