Ухвала

від 27.06.2018 по справі 923/1129/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року Справа № 923/1129/17 м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року

у справі №923/1129/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дісплей-Плюс

до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. (повний текст складено 23.03.2018р.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дісплей-Плюс до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - визнано виконавчий напис від 29.08.2017р. за реєстровим номером №17492, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимировим Анатолійовичем про стягнення з ТОВа Дісплей-Плюс на користь ПАТ Укрсоцбанк боргу у сумі 938398,40 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ПАТ Укрсоцбанк на користь ТОВа Дісплей-Плюс судовий збір у розмірі 1600грн.

08.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (надіслана скаржником поштою 19.04.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також в апеляцій скарзі містились клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі та про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ Укрсоцбанк про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р.; апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк на рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17 залишено без руху; встановлено ПАТ Укрсоцбанк строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2400грн. та надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги позивачу та третій особі - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

30.05.2018р. до суду апеляційної інстанції поштою надійшла заява ПАТ Укрсоцбанк про усунення недоліків та на виконання ухвали суду від 14.05.2018р.

В додатки до заяви скаржником надано (як зазначено у переліку додатків): оригінал платіжного доручення №0000461234 від 20.04.2018р.; копію ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. із доказами отримання 21.05.2018р.; копію довіреності від ПАТ Укрсоцбанк на ім`я представника; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою від 04.06.2018р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.4 ст. 174 ГПК України, оскільки скаржником не усунені у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. (не надано доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги позивачу та третій особі))

26.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області повторно надійшла апеляційна скарга ПАТ Укрсоцбанк (подана скаржником 19.06.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також в апеляцій скарзі міститься заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що оскаржене рішення отримано Банком 29.03.2018р, та передано юрисконсульту 03.04.2018р. Представник ПАТ Укрсоцбанк не був присутнім під час розгляду справи судом першої інстанції, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги. Крім того, апеляційна скарга залишалася без руху та 04.06.2018р. була повернута судом апеляційної інстанції. З огляду наведеного а також задля дотримання вимог ГПК України про право на апеляційне оскарження скаржник просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є : 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що первісна апеляційна скарга була подана ПАТ Укрсоцбанк протягом 20 днів (19.04.2018р.) з дня отримання копії оскаржуваного рішення (29.03.2018р.), та повторно апеляційна скарга була подана в короткі строки після повернення первісно поданої апеляційної скарги, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17.

Керуючись ст.ст.119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2018р. у справі №923/1129/17.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 11.07.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи їх право в строк до 11.07.2018р. подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді залишення їх без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.