Рішення

від 26.06.2018 по справі 520/6285/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6285/18

Провадження № 2-о/520/318/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про встановлення факту продовження оренди нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 надав до Київського районного суду м. Одеси заяву, в якій просить встановити факт продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08 травня 2015 року до 08 березня 2021 року на умовах, що містяться в договорі оренди нерухомого майна від 08 травня 2015 року , посилаючись на те, що 08 травня 2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області у якості орендодавця з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Рені у якості орендаря з іншої сторони, був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Строк дії договору встановлений до 08 квітня 2018 року.

Водночас, відповідно до п.10.4 вказаного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу, уповноваженому управляти об'єктом оренди, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській областіу судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник є директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Рені .ТОВ Агро-Рені є орендарем нерухомого майна державної власності, а саме причалу № 9 (інв. № 1781, реєстровий номер 387277770.11.ГЯШТОЯ2246), загальною площею 4290 кв.м, довжиною 220 п.м причального фронту, що розташоване у акваторії Ренійського морського порту за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Дунайська, 188, на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08 травня 2015 року.

Згідно з п.10.1 договір оренди укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 08 травня 2015 року до 08 квітня 2018 року включно.

Водночас, відповідно до п.10.4 вказаного Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу, уповноваженому управляти об'єктом оренди, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Також, відповідно до приписів ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна , орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Враховуючи те, що підхід державного органу (ФДМУ по Одеській області) до ситуації з заявником повинен бути послідовним та скоординованим, оскільки заінтересована сторона (ФДМУ по Одеській області), скориставшись своїм правом на пролонгацію строку дії договору, своїми подальшими діями, які мали місце у вигляді отримання сплаченої орендної плати після закінчення строку дії договору оренди, фактично визначив свою позицію про продовження орендних правовідносин.

Таким чином, конклюдентні дії сторін, а саме оплата заявником орендних платежів з одного боку, та прийняття ФДМУ по Одеській області такої оплати, а також відсутність дій орендодавця, які можна розтлумачити, як намір повідомити про звільнення нерухомого майна, - з іншого боку, дають підстави стверджувати про продовження орендних стосунків між сторонами на строк та на умовах, що зазначені у договорі оренди.

Розрішити ситуацію в позасудовому порядку є неможливим, також фактично у сторін немає спору з приводу вказаної ситуації, тому ця обставина змусила заявника звернутись до суду із заявою про встановлення факту, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення у заявника права користуватися орендованим майном.

Сумлінність поведінки заявника обумовлена зокрема вчасною та повною сплатою орендної плати за користування державним майном, користуванням майном у відповідності до умов договору, на протязі всієї дії договору та після спливу строку, на якій він був укладений.

Так неврахування судом переважного перед іншими особами права наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, на укладання договору найму на новий строк, свідчить про ігнорування національними судами практики Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності та є підставою для констатації порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі Стрейтч проти Сполученого Королівства , суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є доведена та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315-317, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про встановлення факту продовження оренди нерухомого майна - задовольнити.

Встановити факт продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08 травня 2015 року до 08 березня 2021 року на умовах, що містяться в договорі оренди нерухомого майна від 08 травня 2015 року , що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Рені (Код ЄДРПОУ 37565261) і предметом якого є оренда нерухомого майна державної власності, а саме причалу № 9 (інв. № 1781, реєстровий номер 387277770.11.ГЯШТОЯ2246), загальною площею 4290 кв.м, довжиною 220 п.м причального фронту, розташованого у акваторії Ренійського морського порту за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Дунайська, 188.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 26 червня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.