Ухвала

від 20.06.2018 по справі 757/18121/18-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи.» адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017000000003065 від 27.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України, було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» (код ЄДРПОУ 40114225) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним в ст.ст. 98,170 КПК України, визнане речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, а тому на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження.

В апеляційній скарзі представник АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2018 року у справі №757/18121/18-к, якою було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» (код ЄДРПОУ 40114225), що обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), адреса м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.», які знаходяться на рахунках відкритих в банківських установах, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), адреса м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги представник власника майна вказує про те, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не зазначено в ухвалі суду на підставі яких фактичних даних зроблено висновок про те, що майно на яке накладено арешт було об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не наведено обґрунтувань того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Додатково, представник власника майна зазначає про те, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого та немотивованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме грошові кошти на відповідних рахунках відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, на переконання сторони захисту, посилання, як органу досудового розслідування, так і суду першої інстанції на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами провадження.

Також, апелянт наголошує на тому, що а ні ухвала слідчого судді від 16.04.2018 року, а ні клопотання прокурора, не містять конкретної суми грошових коштів, які на думку органу досудового розслідування є речовими доказами, і на які слідчим суддею накладено арешт, а тому така невизначеність фактично унеможливила здійснення АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» господарської діяльності, оскільки усі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки, належні АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», і які жодним чином не стосуються кримінального провадження, автоматично переходять до категорії «речові докази в кримінальному провадженні», що є грубим порушенням права власності, гарантованого законодавством України.

Крім того, представник власника майна звертає увагу колегії суддів на те, що АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» є юридичною особою у формі акціонерного товариства і провадить виключно діяльність із спільного інвестування (КВЕД 64.30). АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» створено у відповідності до встановлених пунктом 4 ст. 9 Закону України «Про інститути спільного інвестування» (надалі - Закон про ICI) етапів і набув статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації - 10.11.2015 року, а також, АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» набув статус інституту спільного інвестування з дня внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування (надалі - Реєстр) - 10.12.2015 p., про що було видане свідоцтво за № НОМЕР_5 ; реєстраційний код АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» за Реєстром - 13300364. Наведені обставини підтверджують те, що кошти на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» отримані внаслідок його законної статутної діяльності та скеровувалися не на фіктивні підприємства, а на виконання зобов`язань за Інвестиційним договором від 29.07.2016 р. з метою виконання зобов`язань перед фізичними та юридичними особами.

Також, апелянт наголошує на тому, що слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, не враховано наслідки арешту майна для інших осіб, оскільки у зв`язку з арештом коштів на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», останній позбавлений можливості здійснювати подальше інвестування та виконання своїх зобов`язань за Інвестиційним договором, і як наслідок забудовник не в змозі буде передати об`єкти нерухомості АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», які останній в свою чергу зобов`язаний передати за договорами фізичним особам, а тому у разі невиконання АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» своїх зобов`язань щодо передачі житла за інвестиційними договорами, буде нанесено прямі матеріальні збитки не тільки інвесторам будівництва, але і безпосередньо учасникам (акціонерам) АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», які придбали акції даного ICI з метою отримання прибутку від зростання вартості його активів, а також до АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» будуть застосовані штрафні санкції, які передбачені договорами.

За таких обставин, порушується баланс приватних прав особи та потреб досудового розслідування в бік необґрунтованого втручання у права і свободи особи, оскільки грошові кошти, які находяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» були набуті законним шляхом, крім того договори, на підставі яких вони були набуті ніким не визнані фіктивними або недійсними та взагалі не оспорюються.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 р. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власника майна та/або його представника, а копія оскаржуваного рішення була отримана лише 04.05.2018 р.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 16.04.2018 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017000000003065 від 27.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Зазначена група осіб, використовуючи ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент» (код ЄДРПОУ 36018501), що здійснює управління фондами ПАТ «ЗНВКІФ «Геос Глорія» (код ЄДРПОУ 38490339), ПАТ «ЗНВКІФ «УНО» (код ЄДРПОУ 38408333), AT «ЗНВКІФ «Дівайн»-(код ЄДРПОУ 40393295), ПАТ «ЗНВКІФ «Фінансист» (код ЄДРПОУ 37716878), АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» (код ЄДРПОУ 40114225), АТ «ЗНВКІФ «Фінрайз» (код ЄДРПОУ 40799949), АТ «ЗНВКІФ «Преміум» (код ЄДРПОУ 40911852), які зареєстровані як інститути спільного інвестування, здійснюють фінансово-господарську діяльність, яка не відноситься до інвестиційної, згідно Закону України «Про інститути спільного інвестування», здійснюючи залучення коштів від фізичних осіб для будівництва об`єктів нерухомості відповідно до інвестиційних договорів.

Так, як було встановлено в ході проведення досудового розслідування, фізичні особи, які вносять кошти до згаданих фондів, не отримують цінні папери, емітовані фондом, та не стають їх учасниками, а фактично передають кошти на будівництво. При цьому, посадові особи КУА не оприбутковують отримані кошти як дохід від реалізації активу фонду, а отримані кошти переводять в адресу суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності та фізичних осіб на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів, вартість яких завищена та які не є ліквідними, з метою виведення отриманих коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

Свідчення, викладені у клопотанні, підтверджуються інформацією Департаменту захисту економіки Національної поліції України, документами щодо здійснення діяльності вказаними вище КУА та фондами на ринку цінних паперів, показаннями свідків, протоколами огляду матеріалів, отриманих за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, які є речовими доказами, матеріалами тимчасових доступів до рахунків вказаних вище юридичних осіб, а також речами і документами, вилученими за результатами проведення обшуків, іншими матеріалами кримінального провадження №42017000000003065, в їх сукупності.

Таким чином, в ході досудового слідства по кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать що група осіб, використовуючи реквізити зазначених суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) здійснюють злочинну діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, з метою їх подальшого обготівкування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «ЗНВКЇФ «Ю.Ді.Джи» (код ЄДРПОУ 40114225) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АГ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

19.12.2017 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 грошові кошти, які обліковуються на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» (код ЄДРПОУ 40114225) було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42017000000003065 від 27.09.2017 р.

16.04.2018 р. прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» (код ЄДРПОУ 40114225), посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти, оскільки майно, а саме грошові кошти, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям ст. 167 КПК України, а саме - вони є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим кошти, розміщені на вказаних рахунках, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, таким чином, метою арешту грошових коштів розміщених на зазначених рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

16.04.2018 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» (код ЄДРПОУ 40114225) було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», можуть зникнути або бути передані чи відчужені, арешт на них слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання представника власника майна на те, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не зазначено в ухвалі суду на підставі яких фактичних даних зроблено висновок про те, що майно на яке накладено арешт було об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не наведено обґрунтувань того, що дане майно має ознаки речових доказів, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки, а ні органу досудового розслідування, викладені в клопотанні, а ні суду першої інстанції, викладені в ухвалі слідчого судді, з якими в повній мірі погоджується і колегія суддів.

Так, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», на які прокурор просить накласти арешт в рамках даного кримінального провадження, можуть зберігатися кошти, які являються об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть виступати речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, при цьому врахував завдання арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи».

Посилання апелянта на ті обставини, що а ні ухвала слідчого судді від 16.04.2018 року, а ні клопотання прокурора, не містять конкретної суми грошових коштів, які на думку органу досудового розслідування є речовими доказами, і на які слідчим суддею накладено арешт, а тому така невизначеність фактично унеможливила здійснення АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» господарської діяльності, оскільки усі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки, належні АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», і які жодним чином не стосуються кримінального провадження, автоматично переходять до категорії «речові докази в кримінальному провадженні», не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких представник АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме грошових коштів, які містяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017000000003065 від 27.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках АТ «ЗНВКІФ «Ю.Ді.Джи» (код ЄДРПОУ 40114225) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи.» - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 и б а к