Ухвала
від 27.06.2018 по справі 823/1371/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1371/18

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича до В.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його адміністративного позову повністю.

Відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік , який на перше січня 2018 року становить 1762,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 2114,40 грн. (1762,00 грн. х 0,4 х 150 % х 2), тоді як ним сплачено 1057,20 грн., що підтверджується Квитанцією від 15 червня 2018 року №0.0.1061124187.1.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 1057,20 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено28.06.2018
Номер документу75007100
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —823/1371/18

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.М. Бабич

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.М. Бабич

Постанова від 09.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 17.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні