Ухвала

від 11.06.2018 по справі 760/12651/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/12651/18

Провадження № 1-кс/760/6846/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11червня 2018року слідчийсуддя Солом`янськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Солом`янськогорайонного судум.Києваклопотання старшогослідчого ОВСВКР СУФР ГУДФС уКиївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 ,про призначенняпозапланової документальноїперевірки укримінальному провадженні№32016110000000078від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчогосудді Солом`янськогорайонного судум.Києванадійшло клопотаннястаршого слідчогоОВС ВКРСУ ФРГУ ДФСу Київськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 ,про призначенняпозапланової документальноїперевірки укримінальному провадженні№32016110000000078від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В клопотанні слідчий просив призначити позапланову документальну перевірку «дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ДЖИ.ТІ.ЕЛ» (код ЄДРПОУ 35755742).

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 ПК України. Зокрема, п. 11.1.78 ст. 78ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з цим, положеннями КПК України не встановлено повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 №243/6674/17-к.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до положень чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про призначення податкових перевірок, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1