Ухвала

від 23.06.2018 по справі 127/15033/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/15033/18

Провадження №1-кс/127/7697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 . 18.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017020000000042 від 14.04.2017 відносно службових осіб ТОВ підприємство «Авіс» (код 13304871, м. Вінниця), які при проведенні господарських операцій з ТОВ «Альтис» (код 39872119, м. Кропивницький) і ТОВ «Флексай» (код 40405897, м. Київ) вчинили заволодіння бюджетними коштами, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ-підприємство «Авіс» та за фактом створення мешканцями м. Вінниці суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Зернова комора» (код 39504897, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище), ТОВ «Баварія Агро» (код 40397551, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище), ТОВ «Кармалюкове» (код 40261277, Вінницька область, Жмеринський район, с. Кармалюкове) та інших з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванню податкового кредиту з ПДВ та наданню послуг з переведення безготівкових коштів у готівкові для підприємств-виробників ТОВ-підприємство «Авіс», ТОВ СП «Нібулон», ТОВ «ЗК «Сиваш» та іншим.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час проведення 15.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду обшуку офісного приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 15, офіс 3 (прим. 68,69,70) виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення у вигляді первинних фінансово господарських документів, печаток, штампів, електронних ключів доступу до рахунків та підписання податкової звітності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Аграрна Консалтингова Група» (код 38842036), ТОВ «Украгроцентр» (код 38635659), ТОВ «Максіфуд» (код 41616788), ТОВ «НВП «Укрсервіс» (код 41853823), ТОВ «Комора Трейд» (код 39819647), ТОВ «Зернова Комора» (код 39504897), ТОВ «СК «Баварія Агро» (код 40397551), ТОВ «Кармалюкове» (код 40261277), ТОВ «Вінроудтранс» (код 41762024), ТОВ «Агропромислова Логістична Компанія» (код 38348505) і різних фізичних осіб-підприємців та інші речі і документи на вилучення яких прямо надано дозвіл у ухвалі про проведення обшуку.

Крім того, ухвалою слідчого судді у відповідності до ст. 168 КПК України надано дозвіл на копіювання інформації, яка містися у комп`ютерній техніці.

У той час під час проведення обшуку було встановлено, що у комп`ютерах, які знаходяться у офісному приміщенні відсутні жорсткі диски, після чого особа у офісному приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_5 повідомила, що нею ранком отримано вказівку від «директора» про зняття з комп`ютерів жорстких дисків, після чого вона видала 3 жорстких диски:

-Western Digital 320 GB s/n wcayu9159525

-Toshiba 500 GB s/n 97hs7jsas x 13

-Toshiba 500 GB s/n 97hspotas x 13

Видані ОСОБА_5 жорсткі диски були тимчасово вилученні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, так як враховуючи, що вони не були встановленні на комп`ютері, тобто доступ до них обмежений утримувачем і тому з них неможливо без проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів скопіювати інформацію і отримати докази, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Юнітех-Гласс» та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.170ч.1 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1ст. 98 КПК Українивстановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно дост. 173 ч. 2 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 15.06.2018 року вбачається, що під час проведення 15.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду обшуку офісного приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 15, офіс 3 (прим. 68,69,70) виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення у вигляді первинних фінансово господарських документів, печаток, штампів, електронних ключів доступу до рахунків та підписання податкової звітності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Аграрна Консалтингова Група» (код 38842036), ТОВ «Украгроцентр» (код 38635659), ТОВ «Максіфуд» (код 41616788), ТОВ «НВП «Укрсервіс» (код 41853823), ТОВ «Комора Трейд» (код 39819647), ТОВ «Зернова Комора» (код 39504897), ТОВ «СК «Баварія Агро» (код 40397551), ТОВ «Кармалюкове» (код 40261277), ТОВ «Вінроудтранс» (код 41762024), ТОВ «Агропромислова Логістична Компанія» (код 38348505) і різних фізичних осіб-підприємців та інші речі і документи на вилучення яких прямо надано дозвіл у ухвалі про проведення обшуку.

Крім того, під час проведення обшуку було встановлено, що у комп`ютерах, які знаходяться у офісному приміщенні відсутні жорсткі диски, після чого особа у офісному приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_5 видала 3 жорстких диски: Western Digital 320 GB s/n wcayu9159525, Toshiba 500 GB s/n 97hs7jsas x 13, Toshiba 500 GB s/n 97hspotas x 13.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи і предмети, які вилученні під час проведення обшуку 15.06.2018 за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 15, офіс 3 (прим. 68,69,70), а саме жорсткі диски:

-жорсткий диск Western Digital 320 GB s/n wcayu9159525

-жорсткий диск Toshiba 500 GB s/n 97hs7jsas x 13

-жорсткий диск Toshiba 500 GB s/n 97hspotas x 13

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: