Постанова
від 18.06.2018 по справі 761/14375/18
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14375/18

Провадження № 3/761/5233/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Трівіжн (код ЄДРПОУ 40698959), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 28.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Карпюк С.А. за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ Трівіжн (код ЄДРПОУ 40698959), яке знаходиться за адресою: вул. Ярославів Вал 13/2Б, м. Київ, в якому зазначено, що керівник ТОВ Трівіжн (код ЄДРПОУ 40698959) ОСОБА_1 вів податковий облік з прушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 14.03.2018 року № 509/26-15-12-08-20/40698959 за період 2017 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

15.06.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду, в якому зазначено, що даний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, не підписаний ним, оскільки останній не з'явився на підписання зазначеного протоколу, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме, з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення та норми законодавства, які порушено ОСОБА_1, проте не суть адміністративного правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 498/26-15-12-08-22/08 від 28 березня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також правопорушнику не були роз'яснені його права.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/14375/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула

Дата ухвалення рішення18.06.2018
Оприлюднено01.07.2018

Судовий реєстр по справі —761/14375/18

Постанова від 18.06.2018

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Постанова від 04.05.2018

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Слободянюк П. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні