Ухвала

від 18.06.2018 по справі 804/2292/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                           ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 18 червня 2018 року          Справа №804/2292/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні  адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,                                                       ВСТАНОВИВ: 28 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор" звернулося до Дніпропетровського окружного адмністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному проваджені. Представники сторін у судове засідання 18 червня 2018 року не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання. Представник позивача надав до  суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження. 21 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача з посиланням на приписи п.8 ч.1 ст.238 КАС України про закриття провадження у даній справі, оскільки 19 березня 2018 року Державною фіскальною службою України зареєстровано податкові накладні №6 від 16.11.2017 року,  №7  від 17.11.2017 року,  № 8 від 22.11.2017 року, № 9 від 22.11.2017 року. Представник позивач заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження посилаючись на те, що відсутні підстави для закриття провадження відповідно до ст. 238 КАС України. Судом встановлено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор" складено податкові  накладні №6 від 16.11.2017 року,  №7  від 17.11.2017 року,  № 8 від 22.11.2017 року, № 9 від 22.11.2017 року, які направлено до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією ДФС України прийнято рішення, якими позивачу відмовлено у проведенні реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Позивач не погодився з прийнятим податковим органом рішенням про відмову у проведенні реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом. У поданому до суду клопотанні представника відповідача зазначено, що 19 березня 2018 року ДФС України зареєстровано податкову накладні № 6, № 7, № 8, № 9, про що надали копії квитанцій № 3, відмова в реєстрації яких є предметом розгляду в даній адміністративній справі. Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення комісії ДФС України про відмову ТОВ "Навігатор" у реєстрації податкових накладних №6 від 16.11.2017 року,  №7  від 17.11.2017 року,  № 8 від 22.11.2017 року, № 9 від 22.11.2017 року було самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень до подання позовної заяви до суду. У звязку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 804/2292/18 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З наданих до суду представниками позивача та відповідача доказів, судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень в добровільному порядку проведено реєстрацію податкової накладної №6 від 16.11.2017 року,  №7  від 17.11.2017 року,  № 8 від 22.11.2017 року, № 9 від 22.11.2017 року. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнням № 2487 від 16 квітня  2018  року, оригінал якого міститься в матеріалах (а.с. 205). Враховуючи приписи ст.7. Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3524,00 грн., згідно платіжного доручення №  2487 від 16 квітня  2018  року та зарахований по справі №804/2292/18 підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.ст. 139, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, - УХВАЛИВ: Клопотання  представника відповідача - задовольнити. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор"  до  Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор"(ЄДРПОУ 30454618) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 2487 від 16 квітня  2018  року в сумі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. з Державного бюджету України. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.   Суддя                                                                                                  А.О. Коренев