Рішення

від 20.06.2018 по справі 903/122/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 червня 2018 р. Справа № 903/122/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

до Житлово-комунального підприємства №2

про стягнення 265746,19 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Новосад Ю. М., довіреність б/н від 29.01.2018 року;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернулося з позовною заявою до Житлово-комунальне підприємство №2 про стягнення 268840,61 грн., з них 246622,23 грн. основної заборгованості, 3997,00 грн. - 3% річних та 18221,38 грн. - інфляційних втрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 792/13 від 02.01.2013 року про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м.Нововолинську, послуги за яким підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з грудня 2016 року по січень 2018 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.03.2018 року, зобов'язано відповідача надати відзив на позов до 20.03.2018 року, позивача відповідь на даний відзив.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.03.2018 року відкладено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

10.04.2018 року на адресу суду від відповідача поступило заперечення на позов №92 від 06.04.2018 року, в якому зазначено, що подані позивачем акти здачі-прийняття робіт не є первинними документами, а тому не можуть вважатись належними та допустимими доказами, оскільки не містять усіх обов'язкових реквізитів відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; також акт звірки розрахунків ЖКП №2 за послуги надані КП "Нововолинськтеплокомуненерго" свідчить про звіряння між сторонами розрахунків за певний період часу чи на конкретну дату, проте правильність (достовірність) показників дебіторської заборгованості цим актом не підтверджується, а тому він не являється доказом про визнання боржником своїх грошових зобов'язань, щодо договору № 792/13 від 02.01.2013 року, то даний свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, тому вважає вимоги позивача не підтвердженими належними доказами та просить відмовити в позові.

17.04.2018 року на адресу суду від позивача поступило пояснення №193/3/03 від 16.04.2018 року, в якому зазначено, що доказом належного виконання КП "Нововолинськтеплокомуненерго" своїх зобов'язань по виконанню робіт є щомісячні складені та підписані представниками Виконавця та Замовника акти здачі прийняття-робіт (надання послуг); також 18.12.2017 року за № 318/3/03 на адресу ЖКП № 2 було надіслано претензію про погашення заборгованості в сумі 228 447,12 грн. до 20.01.2018 року та згідно відповіді на претензію від 27.12.2017 року ЖКП № 2 визнано заборгованість на вказану суму, пояснюючи її виникнення недофінансуванням бюджету по пільгах та субсидіях та зобов'язався її погасити; відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 08.02.2018 року відповідач визнав заборгованість в сумі 246 622,23 грн., що утворилась станом на 01.02.2018 року; вказує, що 10.04.2018 року позивачем було пред'явлено повторну вимогу про погашення заборгованості відповідачем, проте, вимога не виконана та заборгованість не сплачена.

17.04.2018 року на адресу суду від позивача поступило клопотання №194/3/03 від 16.04.2018 року, про долучення до матеріалів справи: розрахунку заборгованості та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень-грудень 2015р. та січень-листопад 2016 року, дане клопотання задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

17.04.2018 року від позивача поступила заява про уточнення позовних вимог №190/3/03 від 13.04.2018 року, в якій зазначено, що 28.02.2018 року та 30.03.2018 року сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за лютий та березень місяці 2018 року, згідно яких позивачем (виконавець) проведено технічне обслуговування та поточний ремонт і огляд внутрішньо-будинкової системи опалення та гарячого водопостачання в будинках на суми 17624,08 грн. та 17612,12 грн. відповідно, а всього на суму 35236,20 грн.; у лютому та березні 2018 року відповідачем частково погашено заборгованість за договором в сумі 7698,35 грн. та 8413,89 грн. відповідно, всього на суму 16 112,24 грн., тому заборгованість ЖКП № 2 з урахуванням виконаних робіт (наданих послуг) станом на 01.04.2018 року складає 265 746,19 грн. (246 622,23 грн. + 35 236,20 грн. - 16112,24 грн.), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат КП "Нововолинськтеплокомуненерго" складається з судового збору за подання до господарського суду позовної заяви в розмірі 3 986,19 грн.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з Житлово-комунального підприємства № 2 заборгованість в сумі 265 746,19 грн. та судовий збір в сумі 3986,19 грн. покласти на відповідача. Дана заява прийнята судом до розгляду з врахуванням положень ст. 46 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2018 року було продовжено підготовче провадження до 29.05.2018 року та відкладено підготовче засідання на 24.04.2018 року.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2018 року.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 25.05.2018 року судове засідання по справі № 903/122/18, призначене на 25.05.2018 року не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року повідомлено сторін про розгляд справи по суті 20.06.2018 року.

В судовому засіданні 20.06.2018 року представник позивача підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві, уточненій заявою від 13.04.2018 року, відповіді на відзив відповідача та поясненні від 16.04.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540500834519.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищенаведене та те, що сторони в судовому процесі повідомлені про розгляд справи належним чином, суд розглядає справу за наявними в ній доказами із-за відсутності представника відповідача.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що 02.01.2013 року між Комунальним підприємством "Нововолинськтеплокомуненерго" (Виконавець) (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повне найменування юридичної особи - комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради) та Житлово-комунальним підприємством №2 Нововолинської міської ради (Замовник) було укладено договір № 792/13 про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ.

Відповідно до п. 1.1. договору предметом даного договору є технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинську, що перебувають на балансі замовника.

Згідно з п. 2.2. Виконавець щомісяця першого робочого дня місяця, наступного за звітним, надає замовнику акт виконаних робіт.

Також п. 2.4. договору передбачено обов'язок ЖКП №2 як замовника сплачувати виконавцю за обслуговування внутрішньобудинкової системи центрального опалення, в межах коштів нарахованих споживачам послуг (мешканців) за утримання будинків та прибудинкової території і квартирної плати, що обумовлено в п. 3.3. даного договору.

Згідно з п. 3.1. вартість робіт з обслуговування внутрішньобудинкової системи центрального опалення та гарячого водопостачання складається з розрахунку вартості 0,0975 грн. за 1 м. кв. загальної площі за обслуговування систем централізованого опалення та загальної площі будинків, в яких виконуються роботи, 0,0097 грн. за 1 м. кв. загальної площі за обслуговування системи гарячого водопостачання та загальної площі будинків, в яких виконуються роботи.

Відповідно до п. 3.3. вартість робіт та матеріалів визначається на підставі актів виконаних робіт, які подаються щомісячно виконавцем і підписуються сторонами за фактично виконані роботи та в межах нарахованих коштів споживачам послуг (мешканцям), як плати за утримання будинків та прибудинкових територій і квартирної плати.

Згідно з актами здачі прийняття робіт (надання послуг) за травень 2015 року-березень 2018 року позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту, огляду внутрішньобудинкової системи опалення та гарячого водопостачання в будинках на загальну суму 639766,64 грн., дані акти підписано Виконавцем та Замовником без будь-яких зауважень.

Згідно із п. 3.4. договору оплата виконаних робіт проводиться шляхом розщеплення через Єдиний розрахунковий центр (ЖКО) коштів, отриманих від споживачів (мешканців будинків), як плата за утримання будинків прибудинкових територій і квартирної плати.

Як вбачається із розрахунку позивача відповідачем частково оплачено вартість наданих послуг в розмірі 374020,45 грн.

Однак, в порушення умов договору № 792/13 про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ, відповідач взятих на себе зобов'язань із оплати наданих послуг в повному обсязі за травень 2015 року - березень 2018 року не виконав належним чином, заборгованість ЖКП № 2 становить 265746,19 грн., яка підтверджується на суму 246622,23 грн. актом звірки розрахунків від 08.02.2018 року (а.с. 78) та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2/2 від 28.02.2018 року, № 3/2 від 01.01.2018 року.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав, доводів позивача про надання послуг не спростував.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань за договором № 792/13 про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ, не перерахував у повному обсязі плати за надані послуги, позовна вимога про стягнення з нього 265746,19 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Також суду не надано доказів, які б свідчили про розірвання договору № 790/13 від 02.01.2013 року.

Згідно з п.п. 7.1., 7.2. цього договору даний договір набирає чинності з 01 січня 2013 року та діє до 31 грудня 2013 року; термін дії договору вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 1 місяць до його закінчення будь-яка із сторін договору не подасть повідомлення про припинення зобов'язань за даним договором.

Доказів на підтвердження надіслання повідомлення про припинення договору сторони не подали. За таких обставин договір № 792/13 від 02.01.2013 року є діючим та на підставі ст. 11 Цивільного кодексу України є підставою виникнення обов'язків сплачувати за надані позивачем послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинську.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Враховуючи, що позивачем доведено належними та допустимими доказами наявну заборгованість в сумі 265746,19 грн., вимога позивача про її стягнення підставна і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3986,19 грн. в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 599, 901 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства №2 Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, проспект Перемоги,34, код ЄДРПОУ 32456748) на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (вул. Св.Володимира,3, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400, код ЄДРПОУ 00185382) 265746,19 грн. заборгованості, а також 3986,19 грн. витрат по судовому збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дата складення повного

судового рішення

02.07.2018 року.

Суддя С. В. Костюк