Рішення

від 21.06.2018 по справі 820/3718/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2018 р. № 820/3718/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

представників позивача - Серпутько А.С.

представника відповідача - Голуб В.В.

представника третьої особи Серпутько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Дейнеко Т.В. (61300, м.Харків. м-н. Конституції,7) до Головного територіального управління юстиції в Харківській області (61002, м.Харків, вул.. Ярослава Мудрого,16), третя особа Департамент державної реєстрації Харківської міської ради (61300, м.Харків, м-н. Конституції,7) про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 20.04.2018 року № 106/3, 107/3, 108/3, 109/3.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваними наказами безпідставно скасовані рішення державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та тимчасово заблоковано державному реєстратору - позивачу по справі, доступ до Державного реєстру прав строком на 1 місяць, тому позивач вважає вищезазначені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що закріплений Конституцією та законами України, а прийняті рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.

До Департаменту реєстрації Харківської міської ради представником Небувалом М.В. подано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26814456, № 26813952 для проведення державної реєстрації іншого речового майна: припинення права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 6322882000:05:000:0294, 6322882000:03:000:0227, що розташовані за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с/рада Бугаївська, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26813359, № 26812821 для проведення державної реєстрації іншого речового майна, а саме припинення права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 6322882000:05:000:0004, 6322882000:05:000:0176, що розташовані за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с/рада Бугаївська, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26675201, № 26676000 для проведення державної реєстрації іншого речового майна, а саме припинення права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 6322882000:05:000:0104, 6322882000:05:000:0180, що розташовані за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с/рада Бугаївська.

За результатами розгляду вказаних заяв позивачем прийнято рішення про відмову у реєстрації іншого речового права.

Не погодившись з вказаним рішенням заявники звернулися до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області зі скаргами від 06.03.2018 року №№ Н-498, Р-499, Р-501 та від 21.03.2018 року № Н-629 на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради Дейнеко Т.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 39901119 від 27.02.2018 року, № 39900431 від 27.02.2018 року, № 39726019 від 16.02.2018 року, № 39726759 від 16.02.2018 року, № 40186890 від 19.03.2018 року, № 40186078 від 19.03.2018 року, № 40187655 від 19.03.2018 року, № 40188307 від 19.032.018 року, № 40188893 від 19.03.2018 року, № 39900925 від 27.02.2018 року, № 39899903 від 27.02.2018 року.

Фактичною підставою для звернення в своїх скаргах заявниками визначено те, що ними подані заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іншого речового права - права оренди, але рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради їм відмовлено в проведенні вказаних реєстраційних дій.

За результатами розгляду скарги відповідачем прийнято рішення від 20.04.2018 року № 106/3, 107/3, 108/3, 109/3, якими в тому числі скасовано прийняті державним реєстратором рішення та тимчасово блоковано позивачеві доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV в редакції Закону "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №834-VІІІ від 26.11.2015 із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах" від 23.03.2017 №1983-VIII чинного на час ухвалення оскаржуваних рішень, це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, саме внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про факти виникнення, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно й є державною реєстрацією таких прав.

Із вказаної правової норми слідує, що дії державного реєстратора при проведенні державної реєстрації прав полягають у визначенні наявності або відсутності в поданих в процедурі державної реєстрації документах юридичних фактів із якими, закон пов'язує виникнення, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором, зокрема, у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що до заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень додані наступні документи: копії витягів з Державного реєстру прав, видані Департаментом реєстрації Харківської міської ради; копії договору оренди землі від 16.01.2006 укладеного між заявниками та СК Восток ; копії попередження орендаря про дострокове розірвання договору оренди землі на ім'я директора ТОВ СК Восток ; заяви представника, відомості з Державного земельного кадастру.

За наслідком розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтя жень та доданих до них документів позивачем прийняті рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до яких заявника повідомлено про те, що для подальшого розгляду заяв необхідно документально під твердити дотримання вимог пункту 31 договору оренди землі: надати документ, який підтверджує виконання вимог пункту 31 договору оренди землі.

Відповідно до пункту 4, 8 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

За наслідком розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 39901119 від 27.02.2018 року, № 39900431 від 27.02.2018 року, № 39726019 від 16.02.2018 року, № 39726759 від 16.02.2018 року, № 40186890 від 19.03.2018 року, № 40186078 від 19.03.2018 року, № 40187655 від 19.03.2018 року, № 40188307 від 19.032.018 року, № 40188893 від 19.03.2018 року, № 39900925 від 27.02.2018 року, № 39899903 від 27.02.2018 року, з яких вбачається, що вони прийняті за однакових факти чних й правових підстав: абзац 5 пункту 1 частини 3 статті 10, стаття 11, частина 4 статті 18, пункти 3,4 частини 1 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , пункти 18, 23, 57 Порядку державної реєстра ції речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, частина 1 статті 627, частина 1 стат ті 628, стаття 654 Цивільного кодексу України: з посиланням на пункти 30, 31 договору оренди землі від 16.01.2006 та зазначено, що з по даних заявником документів неможливо встановити факт виконання умов правочину, з яким сторони договору пов'язують можливість одностороннього розірвання договору оренди та припинення права ТОВ СК Восток на оренду земельних ділянок, також неможливо встановити факт виконання умов, з якими договір оренди від 16.01.2006 по в'язує можливість припинення права оренди.

Проте, суд зауважує, що ч.1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У пункті 30,31 кожного з договорів оренди землі сторони передбачили умову про те, що дія договорів припиняється за взаємною згодою; за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню; з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Вказані пункти спірних договорів є чинними та у встановленому законом порядку недійсним не визнавалися.

Згідно положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно частин третьої та четвертої статті 31 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Аналіз статей 525, 651 ЦК України та статті 31 Закону України Про оренду землі свідчить про те, що законодавець допускає можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у разі, якщо це передбачено умовами такого договору.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВС від 16 травня 2018 року у справі №420/504/16-ц (провадження № 61-6268св18)

Отже, з урахуванням положень частину 3 статті 651 ЦК України, частину 1 статті 654 ЦК України, частину 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " та пункту 31 Договорів оренди землі, за якими виниклі спірні правовідносини, для державної реєстрації припинення іншого речового права, права оренди, як складного юридичного факту, позивачем мало бути встановлено: наявність в договорі оренди землі умови про його дострокове розірвання; дотримання зацікавленою стороною договору, умов про його дострокове розірвання; дотримання зацікавленою стороною договору письмової форми заяви про дострокове розірвання договору; дотримання зацікавленою стороною договору умов договору щодо строків направлення іншій стороні за договором заяви про дострокове розірвання такого договору.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ СК Восток (ТОВ СК Восток ) (особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без дові реності: Ровчак А.Я, керівник з 21.03.2011) є правонаступником Сільськогосподарського кооперативу Восток (код СДРПОУ: 30501395; місцезнаходження: 64320, Харківська область, Ізюмський район, село Бугаївка, вулиця Центральна, будинок 40), тобто сторони за договором оренди землі від 16.01.2006 року - СК Восток припинено 21.03.2011 року внаслідок перетворення, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 14601120015000072, що в силу ч.4 ст.16 Закону України Про оренду землі не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Закону України Про оренду землі в редакції Закону України № 3038-VІ від 17.02.2011, яка була чинною на момент державної реєстрації припинення СК ВОСТОК , реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не перед бачено договором оренди землі.

Як зазначалося вище, до державної реєстрації до заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серед інших документів, подано заяви у формі письмового попередження про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.09.2017 року, за підписом заявника.

Отже, заявниками дотримані умови, визначені пунктом 31 договору оренди землі від 16.01.2006, в частині порядку, форми та строків повідомлення іншої сторони договору про його розірвання в односторонньому порядку, в строк до 1 листопада поточного року.

Зазначений факт підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - заяви заявників у формі попередження про до строкове розірвання договору оренди землі, вручена ТОВ "СК Восток" під розписку до 01.11.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що направлення заяви у формі письмового попередження про дострокове розірвання договору оренди землі від 16.01.2006 є достатньою умовою на підтвердження волевиявлення власника землі, сторони за вказаним договором, скористатися передбаченим у договорі оренди землі правом, ро зірвати його в односторонньому порядку та припинити договірні відносини із орендарем.

Документального підтвердження припинення зобов'язань відповідно до п.п. 30,31 Договорів оренди землі та письмової угоди про розірвання договорів відповідно до ст. 654 ЦК України, на чому наголошує позивач, закон не вимагає.

Відповідно до ст.ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені

Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України,

вирішив

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 02.07.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.