Ухвала

від 21.06.2018 по справі 753/9529/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9529/18

провадження № 1-кс/753/2774/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель-Парк» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 р. представник директор ТОВ «Гуель Парк» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: арешту, накладеного на земельну ділянку, яка розташована за адресою: перетин вул.Ревуцького та вул.Анни Ахматової, що у Дарницькому районі м.Києва (кадастровий номер: 8000000000:63:243:0202).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12017100020001176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 та 01.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі Ухвали Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2017 року на земельну ділянку за адресою: перетин вул.Ревуцького та вул.Анни Ахматової, що у Дарницькому районі м.Києва (кадастровий номер: 8000000000:63:243:0202) був накладенийарешт із забороною ТОВ «Гуель Парк» (ЄДРПОУ 39025483), ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (ЄДРПОУ 32977018), а також іншим особам використовувати вищевказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву багатопаливної автозаправної станції.

В межахвказаного кримінальногопровадження напостанову Київськоїмісцевої прокуратури№2від 27.07.2017року булапроведена судова будівельно-технічнаекспертиза.Згідно з висновкомекспертів Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз зарезультатам проведеннякомплексної будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизи від19.03.2018р.№15615/17-44/5709/18-41/5710/18-42/5711-5713/18-44/5714/5715/18-46порушень вимогДБН інорм будівельногозаконодавстване виявлено.

За таких обставин заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаної земельної ділянки відпала потреба , та просив його скасувати.

В судовому засіданні представники ТОВ «Гуель Парк» клопотання підтримали, просили його задовольнити

Прокурор заперечував щодо скасування арешту, посилаючись на те, що наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та ще необхідно провести ряд слідчих дій. Крім того, посилався на те, що вказана земельна ділянка визнана речовим доказом та задля збереження останнього арешт майна є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, представників володільця майна, дослідивши копії матеріали кримінального провадження та матеріали, надані володільцем майна, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як на підставу арешту майна прокурор посилався на необхідність забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12017100020001176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 та 01.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

05.10.2017 року Апеляційним судом міста Києва винесено ухвалу, якою було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.08 2017 року та накладено арешт на майно (у рамках кримінального провадження №12017100020001176), а саме: на земельну ділянку, яка розташована за адресою: перетин вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової, що у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер: 8000000000:63:243:0202) із забороною ТОВ «ГУЕЛЬ ПАРК», ТОВ «Вінницька будівельна компанія», а також іншим особам використовувати вищевказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву багатопаливної автозаправної станції.

Так, Київською місцевою прокуратурою №2 було ініційовано здійснення заходу забезпечення кримінального провадження з тих підстав, що у останньої є причини вважати, що реконструкція БП АЗС проводиться із порушенням вимог ДБН і норм будівельного законодавства.

На підставі наведеного, Прокуратурою було направлено постанову від 27.07.2017 року «Про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017100020001176» до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення питання експертизи, згідно постанови від 27.07.2017, були поставлені наступні питання:

1. «Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБН, СНиП. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?.

На вирішення експертизи, згідно постанови від 10.10.2017 р. «Про уточнення питань», були поставлені наступні додаткові питання:

1.«Чи відповідає фактично об 'єкт будівництва багатопаливноїавтозаправної станції на перетині вул. А.Ахматової та вул. Ревуцького, що у Дарницькому p-ні м. Києва розробленій проектній документації? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? »;

2.Чи порушені вимоги нормативно-правових актів в галузі будівництва щодо розташування об`єктів відносно «червоних ліній» при будівництві багатопаливної автозаправної станції на перетині вул. А.Ахматової та вул. Ревуцького, що у Дарницькому p-ні м. Києва?»;

3.Чи відповідають межі фактичного користування земельною ділянкою, на якій розташована БП АЗС, що на перетині вул. А.Ахматової та вул. Ревуцького, що у Дарницькому p-ні м. Києва, межам земельної ділянки, визначеної документами із землеустрою, що передбачають формування земельної ділянки та документам, що підтверджують право на вказану земельну ділянку?»;

4.Чи відповідно до норм чинного законодавства влаштовані заїзди та виїзди з території на якій ведеться будівництво БП АЗС на перетині вул. А.Ахматової та вул. Ревуцького, що у Дарницькому p-ні м. Києва?»;

5.Чи змінює статус вул. Ревуцького (як магістралі міського значення), будівництво БП АЗС на перетині вул. А.Ахматової та вул. Ревуцького, що у Дарницькому p-ні м. Києва?».

Згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатам проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19.03.2018р. №15615/17-44/5709/18-41/5710/18-42/5711-5713/18-44/5714/5715/18-46, зокрема, щодо першого питання, встановлено: «Підсумовуючи вищенаведене, з технічної точки зору, можна зазначити наступне: встановити відповідність проектної документації щодо об`єкта будівництва БП АЗС (АЗК) у повному обсязі (станом на час її затвердження), не вбачається можливим. Поряд з цим, проектна документація будівництва БП АЗС (АЗК) у частині прийнятих архітектурних, об`ємно-планувальних та конструктивних рішень, у цілому відповідає положенням нормативних актів у галузі будівництва».

По другому, третьому та п`ятому питаннях: «слід зазначити, що за даними матеріалів кримінального провадження, на об`єкт будівництва здійснювалося несанкціоноване проникнення громадян з вчиненням пошкоджень майна та будівельних елементів розташованих на вказаному об єкті. Також слід зазначити, що у процесі будівництва до його завершення можуть відбуватися зміни щодо прийнятих рішень у проектній документації, з відповідними змінами при виконанні будівництва об`єкта. Отже підсумовуючи вищенаведене, можна зазначити про наступне: у зв`язку з тим, що на об`єкті будівництва будівельні роботи під час обстеження не проводилися, будівництво є незавершеним, будівельні елементи зведених будівель та споруд містять деформації та ознаки розбирання, відсутність доступу до прихованих будівельних елементів та обладнання, проектну документацію у повному обсязі (стадії «Р») на дослідження не надано, то встановити у повному обсязі чи відповідає фактично об`єкт будівництва багатопаливного автозаправного комплексу на перетині вул. А.Ахматової та вул. Ревуцького, що у Дарницькому p-ні м. Києва, розробленій проектній документації та чи відповідно до норм чинного законодавства влаштовані заїзди та виїзди з території на якій ведеться будівництво - не вбачається за можливе. Розташовані вищезазначені будівлі та споруди об`єкта будівництва не порушують межі встановлених у проектній документації червоних ліній території забудови. Фактично виконані будівельні роботи в т. ч. розташування будівель і споруд на об`єкті будівництва (які можна було обстежити, у т. ч., які виконані з відхиленням від встановлених норм) - відповідають проектній документації.».

По четвертому питанню: «в результаті співставлення встановлено, що фактичний порядок користування земельною ділянкою за її межами є значно меншим та практично не виходить за рамки меж згідно правовстановлюючих документів».

По шостому питанню: «поставлене на експертизу питання у редакції постанови прокурора ОСОБА_3 від 10.10.2017 не може бути вирішеним, оскільки поняття «статус» застосовується при вирішенні правових питань, що не входить до компетенції судових експертів. За результатами обстеження об`єкта будівництва та дослідження відповідної щодо нього проектної документації, можна зазначити, що виконаними будівельними роботами та проектними рішеннями не порушуються вищенаведені критерії визначення категорії вулиць і доріг. Тому можна зазначити, що будівництво багатопаливного автозаправного комплексу на перетині вул. А. Ахматової та вул. Ревуцького, що у Дарницькому p-ні м. Києва, не впливає на зміну існуючої категорії «магістралі міського значення» вказаних вулиць».

Таким чином, із вищезазначеного, можна дійти наступних висновків:

1.Встановити відповідність проектної документації щодо об`єкта будівництва БП АЗС (АЗК) у повному обсязі - не вбачається за можливе. Проектна документація у цілому відповідає положенням нормативних актів у галузі будівництва.

2.У зв`язку з тим, що на об`єкті будівництва, будівельні роботи під час обстеження не проводилися, будівництво є незакінченим, будівельні елементи зведених будівель та споруд містять деформацію та ознаки розбирання, відсутній доступ до приховуваних будівельних елементів та обладнання, проектну документацію у повному обсязі (стадії «Р») на дослідження не надано, то встановити у повному обсязі чи відповідає фактично об`єкт будівництва багатопаливного автозаправного комплексу на перетині вул. А. Ахматової та вул. Ревуцького, що у Дарницькому p-ні м. Києва, розробленій проектній документації та чи відповідно до норм чинного законодавства влаштовані заїзди та виїзди з території, на якій ведуться будівельні роботи - не вбачається за можливе.

3.Розташовані вищенаведені будівлі та споруди об`єкта будівництва не порушують межі, встановлених у проектній документації «червоних ліній» території забудови.

4.Фактично виконані будівельні роботи відповідають проектній документації.

5.Площа фактичного користування земельною ділянкою менша за площу, що вказана у документах, які підтверджують право користування.

6.За результатами обстеження об`єкта будівництва та дослідження відповідної щодо нього проектної документації, можна зазначити, що виконаними будівельними роботами та проектними рішеннями - не порушуються вищенаведені критерії визначення категорії вулиць і доріг. Тому, реконструкція будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва не впливає на зміну існуючої категорії «магістралі міського значення».

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження зокрема з висновку експертів, твердження Київської місцевої прокуратури №2 про те, що будівництво БП АЗС проводиться із порушенням вимог будівельних норм - не знайшли свого відображення у Висновку і на сьогоднішній день не підтверджені іншими матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час відсутня обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для продовження дії арешту майна. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи Товариства. Завдання органу досудового розслідування, а саме з`ясувати відповідність реконструкції БП АЗС нормам чинного законодавства - виконане в повному обсязі, про що свідчить Висновок експертизи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 12.11.2015 ТОВ «Гуель Парк» набуло у власність будівлю сервісного обслуговування (літера А) загальною площею 252,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 8-к.

На виконання рішення Київської міської ради від 11.02.2016 № 110/110 30.03.2016 між Київської міською радою (орендодавцем) та ТОВ «Гуель Парк» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов вказаного договору орендар передав орендарю в оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,5506 га, кадастровий номер 8000000000:63:243:0202, що розташована на перетині вулиць Ревуцького та А.Ахматової у Дарницькому районі м. Києва, для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою.

На підставі розробленої і погодженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, серед якої, зокрема, Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, погодження відділу управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві, рішення секції Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів науково-технічної ради Мінрегіону, Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію», 04.08.2016 Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала замовнику ТОВ «Гуель Парк» та підряднику ТОВ «Вінницька будівельна компанія» дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вул. Ревуцького та вул. А.Ахматової у Дарницькому районі.

На цей час рішення Київської міської ради, договір оренди земельної ділянки та дозвіл на виконання будівельних робіт ніким не скасовані і є чинними.

В січні 2017 р. інспектором Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у м. Києві було внесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема щодо встановлення паркану не у відповідності з Проектом організації будівництва та Проектом виконання робіт і невстановлення знаків організації дорожнього руху.

Відповідно до Акту від 14.03.2017 вимоги приписів було виконано в повному обсязі.

04.07.2017 інспектором Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у м. Києві було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та внесено приписи про усунення порушення вимог законодавства і зупинення підготовчих та будівельних робіт, проте постановою від 14.07.2017 справа про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності закрита.

Наведене дає підстави вважати, що наразі ТОВ «Гуель Парк» є законним володільцем земельної ділянки і власником розташованої на ній будівлі та проводить будівельні роботи з реконструкції будівлі в межах закону.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Виходячи звикладеного,вважаю,що необхідність внакладенні арештуна земельнуділянку,яка розташованаза адресою:перетин вул.Ревуцькогота вул.АнниАхматової,що у Дарницькомурайоні м.Києва(кадастровийномер:8000000000:63:243:0202) наразі відпала, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений, на підставі Ухвали Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2017 року, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: перетин вул.Ревуцького та вул.Анни Ахматової, що у Дарницькому районі м.Києва (кадастровий номер: 8000000000:63:243:0202) із забороною ТОВ «Гуель Парк» (ЄДРПОУ 39025483), ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (ЄДРПОУ 32977018), а також іншим особам використовувати вищевказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву багатопаливної автозаправної станції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 25.06.2018 року

Слідчий суддя