Ухвала

від 02.07.2018 по справі 761/24122/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24122/18

Провадження № 1-кс/761/16327/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000064 від 09.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09.06.16 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000064, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ольміра» (код 35746336), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Ольміра» (код 35746336) у період з 01.11.2015 по 30.11.2015, в порушення п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134 п. 198.1, п.198.2, п.198.3 п.198.6, ст.198, ст.201, «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 занизили податок на прибуток та податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, на загальну суму 1111 606 грн., шляхом безпідставного формування сум податкового кредиту та валових витрат при проведенні безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в т.ч. ТОВ «Тренд Консалт» (код 39977297) та ТОВ «Бакто Груп» (код 39793729).

За результатами перевірки ТОВ «Ольміра» (код 35746336) співробітниками ГУ ДФС у м. Києві складено акт №68\26-15-14-01-04\35746336 від 21.04.16 «Про результати документально позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ольміра» (код 35746336) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2015 по 30.11.2015.

Згідно аналітичного дослідження відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві, встановлено, що службові особи ТОВ «Ольміра» (код 35746336) мали фінансово господарські взаємовідносини з підконтрольними підприємствами ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145), ТОВ «Гео Трейдінг» (код 35746336), ТОВ «Фіш Маркетинг» (код 40364086) які мають явні ознаки «транзитності» та підприємствами які мають ознаки «фіктивності» ПП «Марина-1» (код ЄДРПОУ 32421818), ТОВ «Пріам Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39857635), що призвело до заниження сплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму понад 2,5 млн. гривень.

Також встановлено, що у період 2016 2017 років група осіб до якої входить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи впровадили схему з мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки ТОВ «Файнфол Україна» (код 37195209), ТОВ «Аерок» (код 34840150), ТОВ «Карма Буд» (код 33059009), ТОВ «Зодіак КБ» (код 37961589), ТОВ «Санпаріс» (код 38161559) та інші, шляхом проведення безтоварних операцій та конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову використовуючи підконтрольні їм підприємства з ознаками «транзитності» ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145), ТОВ «Фіш Маркетинг» (код 40364086) та підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «Макстрейд М» (код 39997397), ТОВ «Поліком Сервіс Плюс» (код 39993099), ТОВ «Чембер Груп» (код 40974100), ТОВ «Міралас» (код 40841764), ТОВ «Флексар» (код 40548115), ТОВ «Спрінт Компані» (код 40000273), ТОВ «Вімікс Плюс» (код 40784026), ТОВ «Апаті» (код 40946010) ТОВ «Прайм Сайд» (код 40379134), та підприємств імпортерів ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649), ТОВ «Пелагія Україна» (код 36230096), що підтверджується висновками експертного дослідження №202/11/2017 від 02.11.2017р.

У ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові), негласні слідчі дій у результаті проведення яких зібрано матеріали які свідчать про неправомірну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб задіяних у схемі з мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки.

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145) формують податковий кредит від підприємства імпортера ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649). Фактично фінансово господарські операції які проводяться між ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649) та ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145) мають безтоварний характер та здійснюються лише з метою формування на електронних рахунках у системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145) позитивного значення. В подальшому ОСОБА_4 використовуючи сформований податковий кредит здійснює документальне оформлення реалізації товарів робіт, послуг від ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145) в адресу підприємств реального сектору економіки. Дані безтоварні операції здійснюються з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки. Крім того ОСОБА_4 використовуючи ТОВ «НВН Плюс» (код 33927649) здійснює обготівковування грошових коштів отриманих від підприємств реального сектору економіки за ставкою 12,5% від загального обсягу придбаних товарів.

Отже, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

25.06.2018 у досудовому розслідуванні проведено обшук нежитлових приміщень та прилеглої до них території за адресою: Житомирська область м. Малин, вул. Огієнка, 63 Г за результатами якого встановлено, що за вказаною адресою знаходяться складські та виробничі приміщення ТОВ «ТМ Будтех» (код 41764420), а раніше ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145). Так у ході обшуку приміщень розташованих за вказаною адресою було виявлено та вилучено документи по фінансово господарській діяльності ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145) та ТОВ «ТМ Будтех» (код 41764420) з приводу виготовлення та реалізації в адресу ТОВ «Аерок» (код 34840150) товарно матеріальних цінностей, а саме дерев`яних піддонів. Крім того у ході обшуку було виявлено ноутбук Lenovo B590 S\N WB14046822 та мобільний телефон Xiaomi red me s|n 35e31c897d33 у яких відображалась інформація щодо діяльності ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145) та ТОВ «ТМ Будтех» (код 41764420) з реалізації товарно матеріальних цінностей (дерев`яних піддонів).

Так постановою слідчого від 26.06.2018 року ноутбук Lenovo B590 S\N WB14046822 та документи вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що речі та грошові кошти які було тимчасово вилучено під час проведення обшуків мають доказове значення у кримінальному провадженні, являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та будуть використанні як доказ.

Враховучи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку слідчого, власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого2відділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньДПІ уШевченківському районіГоловного управлінняДФС ум.Києві,капітана податковоїміліції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Київськоїмісцевої прокуратури№ 10 ОСОБА_5 ,про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32016100100000064від 09.06.16,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.212,ч.3ст.212КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на речі та документи, вилучені під час обшуку нежитлових приміщень за адресою Житомирська область м. Малин вул. Огієнка 63 Г, а саме:

-ноутбук чорного кольору Lenovo B590 s/n WB14046822;

-Копія виписки з ЄДР ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 2х арк.;

-Копія відомостей з ЄДРПОУ ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 2х арк.;

-Копія протоколу установчих загальних зборів засновників ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) від 27.11.2017 р. на 3х арк.;

-Чорнові записи щодо розрахунку заробітної плати працівників виробничих витрат та собівартості продукції на 2х арк.;

-Копія рахунку №1 від 19.03.2018 р., покупець ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 1 арк.;

-Договір №03/01/2018 оренди обладнання від 03.01.2018, орендар ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 4х арк.;

-Акт прийому-передачі обладнання до договору оренди обладнання від 03.01.2018, орендар ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 2х арк.;

-Реквізити ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 1му арк.;

-Копія договору №01032018 купівлі-продажу від 01.03.2017 з специфікацією товару, покупець ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 3х арк.;

- Договір №4 купівлі-продажу від 03.01.2018, продавець ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 2х арк.;

- Договір №5 купівлі-продажу від 03.01.2018, продавець ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 2х арк.;

- Специфікація товару, додаток №2 до договору №010318 від 25.04.2018, покупець ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 1 арк.;

- Комерційна пропозиція ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420), вих. №20/06 від 20.08.2018 на 1 арк.;

- Договір поставки №23702 від 01.02.2018, покупець ТОВ «ТМ-Будтех» (41764420) на 3х арк.

-Товарно транспортні накладні №201083 від 27.04.2018, №334607 від 18.04.2018, №334607 від 25.04.2018, №337812 від 02.05.2018, №341023 від 16.05.2018, №342735 від 25.05.2018, №347565 від 13.06.2018, №РН-0000013 від 01.04.2018, №РН-0000014 від 02.04.2018, №РН-0000022 від 16.04.2018, №РН-0000007 від 21.03.2018, №РН-0000012 від 29.03.2018, №РН-0000011 від 28.03.2018, №РН-0000010 від 27.03.2018, №РН-0000009 від 26.03.2018, №РН-0000008 від 22.03.2018, №201083 від 27.04.2018, №201083 від 27.04.2018, №11293 від 25.05.2018, №РН-0000023 від 18.04.2018, №РН-0000022 від 16.04.2018, №РН-0000015 від 03.04.2018, №РН-0000014 від 02.04.2018, №РН-0000013 від 01.04.2018, №РН-0000012 від 29.03.2018, №РН-0000011 від 28.03.2018, №РН-0000010 від 27.03.2018, РН-0000009 від 26.03.2018, РН-0000008 від 22.03.2018, РН-0000007 від 21.03.2018, №РН-0000026 від 24.03.2018, №РН-0000025 від 23.03.2018, №11293 від 25.05.2018, №10914 від 07.05.2018, №10872 від 03.05.2018, №10951 від 20.04.2018, №10601 від 26.03.2018, №10533 від 23.03.2018, №10346 від 20.03.2018, №10345 від 20.03.2018, №201095 від 11.04.2018, №201497 від 10.04.2018, №31483 від 30.03.2018, №31463 від 30.03.2018, №31463 від 23.03.2018, №581313 від 18.02.2017 , 581313 від 18.02.2017, №570549 від 02.03.2017, №570549 від 02.03.2017, №581387 від 14.03.2017, №581387 від 14.03.2017, №570639 від 15.03.2017, №570639 від 15.03.2017, №570567 від 04.03.2017, №570593 від 10.03.2017, №570593 від 10.03.2017;

-Видаткові накладні №512 від 20.04.2018, №578 від 03.05.2018, ,№ 565 від 07.05.2018, №334607 від 18.04.2018, №337812 від 02.05.2018, №341023 від 16.05.2018, №342735 від 23.05.2018, №347565 22.06.2018, №26 від 24.04.2018, №25 від 23.04.2018, №23 від 18.04.2018, №22 від 16.04.2018, №14 від 02.04.2018, №12 від 29.03.2018, №9 від 26.03.2018 , №8 від 22.03.2018, №7 від 21.03.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1