Ухвала

від 02.07.2018 по справі 814/1272/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Справа № 814/1272/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей", просп. Незалежності, 37, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 про: застосування заходу реагування, ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі по тексту ГУ ДСНС) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту - Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногеної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляди справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, проведеної у період з 14.05.2018 року по 15.05.2018 року на об'єкті - Державний навчальний заклад "Южноукраїнський професійний ліцей", встановлені, зокрема, такі порушення:

- не виконано захист будівель та споруд ліцею від прямого попадання блискавки;

- будівлю та приміщення гуртожитку не оснащено вогнегасниками;

- для розміщення первинних засобів пожежогасіння на території ліцею не встановлено спеціальні пожежні щити;

- будівлю ліцею та гуртожитку не обладнано автоматичною пожежною системою;

- пожежні кран комплекти, які розміщено в ліцеї (11 шт.) та гуртожитку (18 шт.) не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом;

- не проведено технічне обслуговування пожежних кранів-комплектів, які розміщено в ліцеї (14 шт.) та гуртожитку (18 шт.).

Ці та інші порушення норм законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відображені в Акті від 15.05.2018 року № 25, складеного за результатами перевірки.

Усунення виявлених перевіркою порушень (встановлення автоматичної пожежної сигналізації, із виведенням сигналу на пункт пожежного спостереження; обладнання пристроями захисту від прямого попадання блискавки; укомплектування пожежних кранів) відповідачу - Державному навчальному закладу "Южноукраїнський професійний ліцей" - самостійно провести не можливо, оскільки ці роботи потребують значних матеріальних витрат.

Судом встановлено, що розпорядником бюджетних коштів, в тому числі й для потреб Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей", є Миколаївська обласна державна адміністрація.

Вище перелічені порушення несуть реальну загрозу життю та здоров'ю людей (дітей та працівників ліцею) та мають бути усунуті відповідачем у найближчій строк. В матеріалах справи містяться докази, що керівник відповідача звертався до Миколаївської обласної державної адміністрації з проханням надання коштів для усунення виявлених перевіркою порушень, але позитивної відповіді не отримав.

Вислухав пояснення представників сторін, з'ясував фактичні обставинний справи, враховуючі велике суспільне значення наявності безпечного дошкільного закладу для громади села, суд приходить висновку, що рішення суду про зупинення експлуатації об'єкту - Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей" - може вплинути на права та обов'язки Миколаївської обласної державної адміністрації, як державної установи, яка в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Крім того, застосування заходу реагування у вигляді зупинення Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей" може зірвати учбовий процес, що також потягне за собою негативні наслідки та майнові втрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївську обласну державну адміністрацію та визнати явку її представника у судове засідання обов'язковою.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Миколаївську обласну державну адміністрацію (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду до 20.08.2018 року.

3. Встановити третій особі - Миколаївській обласній державній адміністрації строк для подачі пояснень з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 20.08.2018 року.

4. Визнати явку представника Миколаївської обласної державної адміністрації у судове засідання, призначене на 20 серпня 2018 р. - 11:00 год. обов'язковою.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська