Ухвала

від 14.06.2018 по справі 826/5745/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А  14 червня 2018 року                              м. Київ                              № 826/5745/17   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про самовідвід в порядку письмового провадження за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Бар'єр.Безпека бізнесу" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0053181201 від 02.11.2016 , ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Бар'єр.Безпека бізнесу" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0053181201 від 02.11.2016. Суддею Федорчуком А.Б. заявлено самовідвід у справі №826/5745/17 з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді. Я, Суддя Федорчук А.Б., приймав участь по справі №826/5745/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “БАР'ЄР. БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві  про скасування повністю податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 03.03.2015 року №000139221 форми “Р”, про сплату податку на додану вартість та штрафних санкцій у розмірі 575884,50 грн., яка являється взаємопов'язаною з справою №826/5745/17. Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Розглянувши заяву судді Федорчука А.Б., суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст.ст. 36, 37, 39, 40 КАС України.   Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави, за якими суддя Федорчук А.Б., не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про самовідвід, підлягає задоволенню. Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: 1. Заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі №826/5745/17 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Бар'єр.Безпека бізнесу" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0053181201 від 02.11.2016 - задовольнити. 2. Передати справу №826/5745/17 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали щодо задоволення заяви про самовідвід. Суддя                                                                                                          А.Б. Федорчук