Ухвала
від 02.07.2018 по справі 826/15395/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15395/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   02 липня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київресурспостач» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, стягнення пені, -  В С Т А Н О В И Л А: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 296  КАС України  в редакції згідно з  Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено  Законом України «Про судовий збір»  з урахуванням змін до вказаного  Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви. Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 530206,80 грн. та вимогу немайнового характеру. Виходячи зі змісту позовної заяви, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, тобто 2400,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.)*150%) та за вимогу майнового характеру, тобто 11929,65 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (530206,80 грн. *1,5%)*150%), що разом становить 14329,65 грн. Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296  КАС України  та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Згідно з ч. 2 ст. 298  КАС України  до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Керуючись ст.ст.  169, 298, 328 КАС України, - У Х В А Л И ЛА: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київресурспостач» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та стягнення пені -  залишити без руху. Надати Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк тривалістю  п'ять днів  з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 14329,65 грн., за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101,


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк  апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.    Суддя                                                                                                      Мельничук В.П.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2018
Оприлюднено04.07.2018
Номер документу75046608
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15395/17

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні