Ухвала

від 03.07.2018 по справі 482/1382/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №482/1382/17 03.07.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12016150280000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12016150280000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 14.12.2017р. від прокурора Новоодеського району ОСОБА_7 до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №12016150280000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2018р. ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.03.2018р. скасовано та призначено новий судовий розгляд.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

У Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатом 4 судді. Проте, суддя ОСОБА_8 з 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, суддя ОСОБА_9 з 17 жовтня 2017 року також звільнений у відставку. Фактично в суді працюють лише два судді: суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_10 , як слідчий суддя приймала участь у цьому провадженні, а саме, розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, а судді ОСОБА_4 було скасовано ухвалу.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, в провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12016150280000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2018р. ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.03.2018р. скасовано та призначено новий судовий розгляд.

У Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатом 4 судді. Проте, суддя ОСОБА_8 з 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_9 з 17 жовтня 2017 року також звільнений у відставку. Фактично в суді працюють лише два судді: суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 , як слідчий суддя приймала участь у цьому провадженні, а саме, розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, а суддя ОСОБА_4 ухвалою від 13.03.2018р. повернула обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яку в подальшому було скасовано ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області.

За такого, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України вищезазначені судді не мають права брати участь у розгляді сказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12016150280000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до іншого суду, слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12016150280000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на розгляд до Центральногорайонного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12016150280000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження №12016150280000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: