Рішення

від 02.07.2018 по справі 573/925/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/925/18

Номер провадження 2-о/573/73/18

РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововирківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його баба по лінії матері, ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 в умовних кадастрових гектарах, без визначенням меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землях, які перебували в колективній власності САПТЗТ Сейм , посвідчену сертифікатом серії НОМЕР_2 від 28 березня 1996 року, виданим на підставі розпорядження Білопільської РДА від 27 березня 1996 року №97. На момент смерті баба постійно проживала разом зі свою донькою, а його матір'ю, ОСОБА_3. Остання здійснила поховання матері, розпорядилася її речами та фактично прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла. За життя остання склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Він має намір прийняти спадщину, яка залишилася після смерті матері, зокрема, земельну ділянку, яку остання фактично успадкувала після смерті ОСОБА_2, але не може реалізувати своє право внаслідок розбіжностей у написанні прізвище баби у свідоцтві про народження матері, а також відсутності свідоцтва про одруження останньої. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року була рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Бабаківка Білопільського району Сумської області.

Ухвалою від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Представник останнього за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримав.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до статті 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Разом з цим, відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України норма щодо здійснення представництва у судах першої інстанції виключно адвокатами вступає в силу з 01 січня 2019 року. З огляду на викладене, суд вважає допустимим представництво ОСОБА_4 інтересів заявника ОСОБА_1 у суді на підставі довіреності.

Представник заінтересованої особи - Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився. Сільський голова Кириченко С. В. надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а. с. 38).

Заслухавши представника заявника ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 7, абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З виданого російською мовою свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Червона Слобода Буринського району Сумської області народилася ОСОБА_2 (а. с. 14).

Відповідно до виданого російською мовою свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Червона Слобода Буринського району Сумської області народилася ОСОБА_14, батьками якої записані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а. с. 13).

Зі змісту свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 вбачається, що у 1936 році ОСОБА_2 вступила в шлюб із ОСОБА_17 та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а. с. 15).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконкомом Нововирківської сільської ради складено відповідний актовий запис за №10. Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Бабаківка Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Нововирківської сільської ради зроблено запис за №18 (а. с. 12).

Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 в умовних кадастрових гектарах, без визначенням меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області у землях, які перебували в колективній власності САПТЗТ Сейм , посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_2 від 28 березня 1996 року, виданим на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 27 березня 1996 року №97, який зберігається у Відділі у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а. с. 20).

За інформацією Нововирківської сільської ради ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та постійно проживала разом із донькою, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт від імені померлої виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняла її донька, ОСОБА_3 Остання вступила в управління спадковим майном, користувалася земельною ділянкою, розпорядилася особистими речами померлої (а. с. 18).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №52216708 від 08 червня 2018 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (а. с. 33).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Буринь померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 (а. с. 11).

Відповідно до заповіту від 19 жовтня 2007 року, посвідченого секретарем Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області Сагарєвою О. М., зареєстрованого у реєстрі за №30, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а. с. 16).

За даними Нововирківської сільської ради ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на день смерті була зареєстрована разом із сином, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт від імені померлої, посвідчений виконавчим комітетом сільської ради 19 жовтня 2007 року за №30, не змінювався та не відмінявся (а. с. 17).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №52216753 від 08 червня 2018 року спадкова справі після смерті ОСОБА_3 не заведена (а. с. 34).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що померла у квітні 1995 році ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Остання до дня смерті доглядала матір, здійснила її поховання та залишилася проживати у спільному будинку у с. Бабаківка Білопільського району Сумської області.

Суд не має підстав сумніватися у показах вище зазначених свідків, так як вони не суперечать один одному та відповідають дослідженим та перевіреним судом письмовим доказам.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір'ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин між останніми заявнику необхідне для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, ОСОБА_3

Зважаючи на те, що вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення його заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 12, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, п. п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31 березня 1995 року, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця с. Бабаківка Білопільського району Сумської області, заінтересована особа: Нововирківська сільська рада Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04390877, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Нові Вирки, вул. Молодіжна, 7 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року була рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Бабаківка Білопільського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: