Ухвала

від 23.06.2018 по справі 591/481/18

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 591/481/18

Провадження 2/574/233/2018

У Х В А Л А

23 червня 2018 року Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. 92, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області (місце знаходження: Сумська область, Буринський район, с. Степанівка, вул. Центральна, 4, код 04390431) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою від 26 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. В ході підготовчої частини судового засідання головуючий суддя Куцан В.М. заявив самовідвід, оскільки позивачка по справі ОСОБА_1 є дружиною його кума - ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Як вбачається із заявленого самовідводу головуючого судді, позивачка по справі ОСОБА_1 є дружиною його кума - ОСОБА_2.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального закону та інших нормативних актів, суд приходить до висновку, що факт заявлення самовідводу головуючим суддею Куцан В.М. свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості в розгляді даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об'єктивних підстав вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін провадження, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Куцана В.М. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву головуючого судді Куцана Володимира Михайловича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Куцана Володимира Михайловича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. 92, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області ( місце знаходження: Сумська область, Буринський район, с. Степанівка, вул. Центральна, 4, код 04390431) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: