Ухвала

від 30.05.2018 по справі 127/11801/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11801/18

Провадження №1-кс/127/6019/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №12015020010005181 від 06.08.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 12015020010005181 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ч. 366, ч.І, 2 ст. 358 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Органік Плюс» на користь третіх осіб шляхом підробки договорів позики, внаслідок чого заподіяно збитків в сумі 3 млн. грн.

Розслідуванням установлено, що 01 березня 2013 року ТОВ «Органік Плюс» в особі директора ОСОБА_4 , який діяв на підставі Статуту товариства, укладено договір позики з ОСОБА_5 про те, що останній передає позичальникові 962 тис. грн. в якості поворотної фінансової допомоги із строком їх повернення до 01.03.2018.

06.03.2013 цими ж особами укладено додаткову угоду № 1 до договору позики, згідно якої внесено зміни до пунктів договору від 01.03.2013 щодо внесення коштів частинами в гривні еквівалентно доларам США.

У подальшому під час розгляду цивільної справи у суді про стягнення з ТОВ «Органік-Плюс» заборгованості, 21.06.2017 директором ТОВ «Органік Плюс» ОСОБА_4 визнано борг перед ОСОБА_5 та укладено мирову угоду, згідно якої, ОСОБА_5 погоджується отримати майно бувше у використані, яке є власністю ТОВ «Органік Плюс» загальною вартістю 3 млн. 288 тис. 128 грн.

Разом із цим, ОСОБА_4 при укладенні мирової угоди, діючи всупереч інтересів ТОВ «Органік Плюс», а саме Статуту товариства заподіяв учасникам товариства збитки на вказану суму. Так, Статутом товариства передбачено, що рішення про відчуження майна на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства приймаються більшістю не менш як голосів всіх Учасників, однак такого рішення зборами підприємства не приймалось, а ОСОБА_4 прийняв рішення одноосібно.

Разом із цим, рішенням Вінницького міського суду від 08.11.2017 у справі № 127/4629/17 визнано недійсними договір позики від 1 березня 2013 року, що укладений між ОСОБА_5 та позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» з приводу позики Товариством 962000 грн. 00 коп. та додаткову угоду №1 від 6 березня 2013 року до договору позики від 1 березня 2013 року, у зв`язку з їх фіктивністю.

Судом доведено, що ОСОБА_5 не мав наміру передавати у власність ТОВ «Органік Плюс» (позичати), а ТОВ «Органік Плюс», від імені якого діяв директор ОСОБА_4 , не мало наміру приймати у власність від ОСОБА_5 кошти в сумі 962000 грн. Укладаючи договір позики від 01 березня 2013 року та додаткову угоди до нього від 06 березня 2013 року, ТОВ «Органік Плюс» та ОСОБА_5 переслідували інші цілі, ніж передбачені цим правочином, а саме: шляхом створення штучної заборгованості та укладання мирової угоди у цивільній справі, здійснити відчуження майна ТОВ «Органік Плюс» на користь ОСОБА_5 .

02.11.2016 ОСОБА_5 на підставі затвердженої судом 17.10.2016 мирової угоди здійснив реєстрацію права власності на господарські будівлі та майно, яке складається із: вбиральні - 9511,00 грн.; вентилятор ВВД 05 - 8070,00 грн.; вентилятор ВЦ 14-46 N64 - 8968,00 грн.; ворота-84781,50 грн.; ворота 2 (Огорожа) - 84781,50 грн.; комплект обладнання для вентиляції - 23013,60 грн.; котел «Демред Соліч Плюс 8 - 10202,00 грн.; котел харчовий прямокутний КПЕ - 17863,00 грн.; обладнання кліткове для утримання перепелів ОКП-5 1 - 332333,34 грн.; обладнання кліткове для утримання перепелів ОКП-5 2 - 332333,33 грн.; обладнання кліткове для утримання перепелів ОКП-5 3 - 332333,33 грн.; парогенератор РИ 5М - 19276,00 грн.; погріб - 1667,00 грн; прес ПС 2000 - 18804,00 грн.; пропарочна камера морський контейнер 6x2 4x3- 16254,00 грн.; сарай-волівник літ.Г - 629483 грн.; сарай-свинарник літ. В. - 1273600,00 грн.; холодильник агрегат СЕА - 29318,00 грн.; інкубатор автоматичний Інка 1 - 21040,00 грн.; інкубатор автоматичний Інка 2 - 17248,00 грн.; інкубатор автоматичний Інка 3 - 17248,00 грн., на загальну суму 3288128,60 грн., яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44, які у подальшому, згідно акту приймання- передачі до протоколу № 2 від 08.11.2016 установчих зборів учасників ТОВ «Диво-птаха»(код ЄДРПОУ 40841199), ОСОБА_5 передав у статутний фонд ТОВ «Диво-птаха», де є директором і засновником.

Беручи до уваги той факт, що здійснення вказаних дій службовими особами ТОВ «Органік Плюс» та ТОВ «Диво-птаха» спрямовані на створення штучної заборгованості перед ТОВ «Диво-птаха» та з метою приховання наявної заборгованості перед іншою особою, якою надано фінансову допомогу ТОВ «Органік Плюс», а саме - ОСОБА_6 , з метою приховування і заниження підприємством об`єктів оподаткування, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення фактів та способів ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, у провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки дотримання ТОВ «Органік Плюс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.10.2016 по дату проведення перевірки, в зв`язку з чим прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015020010005181 від 06.08.2015, клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з пунктом 2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Види слідчих (розшукових) дій зазначені в главі 20 КПК України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Тому призначення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» (код ЄДРПОУ 38190265, м. Вінниця, вул. Гонти, 44) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємством, тобто перевірки діяльності юридичної особи Кримінальним процесуальнимкодексом України не передбачено у відповідності до ст. 36 КПК України.

Враховуючи викладене, у клопотанні прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40, 223 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурораВінницької місцевоїпрокуратури Вінницькоїобласті радникаюстиції ОСОБА_3 пропризначення документальноїпозапланової перевіркиу кримінальномупровадженні №12015020010005181від 06.08.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: